Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Смоленского района Алтайского края Базановой М.Г., апелляционной жалобе подсудимого Попова О.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении

Попова О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации,

возвращено прокурору Смоленского района Алтайского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изложив содержание постановление суда, существо апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнение заместителя прокурора Смоленского района Алтайского края Базановой М.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, выслушав подсудимого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и доводы апелляционного представления, в части не противоречащей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка Смоленского района Алтайского края поступило уголовное дело в отношении Попова О.Г., обвиняемого в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению, имевшим место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Обжалуемым постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору Смоленского района Алтайского края в порядке ст. 237 УПРК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что в вину Попову О.Г. вменено злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего, в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8» <адрес> солидарно с муниципальным образованием Смоленского района Алтайского края в лице Администрации Смоленского района Алтайского края с. Смоленское обязаны выплатить в пользу Акционерного общества «Алтайэнергосбыт» г. Барнаул, за счет казны муниципального образования задолженность по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период декабрь 2018 года в размере 631 237 рублей 57 копеек, основного долга; пени в размере 1892 рубля 03 копейки, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в декабре 2018г; пени в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике» с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Вместе, с тем, согласно определения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивную часть решения суда и исполнительные листы ФС №, ФС № по делу №А03-1683/2019, внесена описка вместо суммы пени, подлежащая взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1892 рубля 03 копейки, указано 11892 рубля 03 копейки, что не соответствует предъявленному обвинению, поскольку в обвинительном акте указана сумма пени 1892 рубля 03 копейки. Поскольку имеется несоответствие неисполненного решения Арбитражного суда Алтайского края, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ и предъявленным обвинением в сумме пени, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в декабре 2018 года, суд первой инстанции считает, что данное обстоятельство является основанием для возвращения уголовного дела прокурору Смоленского района Алтайского края на основании п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Смоленского района Алтайского края Базанова М.Г., просит постановление отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства. Полагает, что органами дознания Попов О.Г. обвиняется в злостном неисполнении решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №А03-1683/2019 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени в решение суда не вносились изменения. Изменения были внесены определением об исправлении описки Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент совершения Поповым О.Г. преступления действовало решение Арбитражного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А03-1683/2019 в первоначальной редакции, которым с ФИО9<адрес> солидарно с муниципальным образованием Смоленского района Алтайского края в лице Администрации Смоленского района Алтайского края с. Смоленское взысканы в пользу АО «Алтайэнергосбыт» <адрес>, за счет казны муниципального образования задолженность по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период: декабрь 2018 года в размере 636 237 рублей 57 копеек, основного долга; пени в размер 1892 рубля 03 копейки, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в декабре 2018 г.; пени в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике» ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства с сумм задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Неисполнение решения суда с учетом изменений, внесенных определением об исправлении описки Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть вменено Попову О.Г., в противном случае, будет иметь место несоответствие обвинительного акта фактическим обстоятельствам дела. Так же считает, что исправление описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительном документе определением об исправлении описки Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ не исключает возможность постановления судом приговора. Попов О.Г. органами дознания обвиняется в злостном неисполнении решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№. Не указание в обвинительном акте на наличие определения об исправлении описки Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на суть предъявленного обвинения. Состав преступления ч.2 ст.315 УК РФ является формальным. Преступление признается оконченным с момента совершения любого действия и бездействия по неисполнению вступившего в законную силу решения суда. Данные обстоятельства нашли свое отражение в обвинительном акте в соответствии требованиями п.4 ст.225 УПК РФ.

В апелляционной жалобе подсудимый Попов О.Г. просит постановление о возвращении уголовного дела прокурору Смоленского района Алтайского края на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить. Полагает, что судебный процесс по указанному делу длился более пяти месяцев. А общая продолжительности судопроизводства по делу составила один год, при этом преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести. Сторонами был представлен и исследован судом весь объем доказательств, прошла стадия прений. Считает, что единственно верным решением при этом является только оправдательный приговор о его невиновности. Между тем, суд первой инстанции вынес решение о возвращении уголовного дела прокурору, применив в качестве основания довод о несоответствии предъявленного ему обвинения решению Арбитражного суда Алтайского края по делу № с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако наличие указанного определения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года не может являться основанием для изменения ему обвинения (в том числе включения данного определения арбитражного суда в его обвинение), поскольку период инкриминируемого ему преступления ограничен датой - 04.07.2019 г., когда он уволился с занимаемой должности директора КМП «Баланс» и в силу этого после указанной даты он уже просто не мог являться субъектом инкриминируемого ему преступления. Следовательно, в предъявленном ему обвинении решение арбитражного суда, в злостном неисполнении которого он обвиняется, должно содержаться в том виде, в котором оно существовало на дату его увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а не в исправленном (уточнённом) виде, который был оформлен гораздо позже - ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд руководствовался тем, что в обвинительном акте имеются несоответствия неисполненного решения Арбитражного суда Алтайского края, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ с предъявленным обвинением в сумме пени, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в декабре 2018 года.

Вместе с тем, обвинительный акт соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ. В нем указано существо обвинения с описанием объективной и субъективной стороны вмененного Попову О.Г. состава преступления, а также время, место, способ, мотив совершения преступления и другие имеющие значение обстоятельства.

Что касается определения, вынесенного Арбитражным судом Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, то это обстоятельство, учитывая вышеизложенное, не исключает возможности постановления судом приговора или вынесения другого решения на основе данного обвинительного акта.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края подлежит отмене, с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края Зарубиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору Смоленского района Алтайского края уголовного дела в отношении Попова О.Г. отменить, уголовное дело направить мировому судье судебного участка Смоленского района Алтайского края для рассмотрения дела по существу со стадии судебного разбирательства

Апелляционное представление, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судья А.В. Седойкина