Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № и апелляционную жалобу защитника ФИО1 - Чепухова Е.И. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женат, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 - Чепухов Е.И. ставит вопрос об отмене приговора от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении производства по уголовному делу, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно и незаконно признал протоколы допроса свидетелей С. и Р. допустимыми доказательствами. Диск, приложенные к материалам уголовного дела, является копией и смонтирован сотрудниками ГИБДД, в то время как оригинал не изымался и не приобщался к делу. Транспортное средство ФИО1 не задерживалось и не осматривалось. Его показания в качестве подозреваемого о том, что он не управлял автомобилем, не проверялись. Его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не доказана. Незаконно оглашены показания подозреваемого, данные в процессе дознания, и положены в основу доказательств, в то время, как сам ФИО1 допрошен не был.

Государственным обвинителем Филипповой Е.В. на апелляционную жалобу защитника представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении ФИО1 без изменения, указывая, что вывод суда о виновности осужденного основан на доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для отмены либо изменения состоявшегося в отношении ФИО1 судебного решения не имеется.

Заслушав защитника Чепухова Е.И. и осужденного ФИО1 поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Филипповой Е.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционный суд находит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого ФИО1, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении последнего по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, где подсудимый собственноручно написал «с нарушением согласен». В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ защитник Чепухов Е.И. и подсудимый ФИО1 заявляли ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства. В связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением и признанием им вины. Вина подсудимого также подтверждается свидетельскими показаниями Г.А.В.С.А.В.Р.А.И., С.А.В.., Р.Е.А. которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а также другими материалами дела, на которые мировой судья сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные сторонами доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеуказанные доказательства.

Отрицание ФИО1 своей вины суд правильно расценил, как попытку последнего уйти от уголовной ответственности.

Соглашаясь с оценкой доказательств, данной мировым судьей в приговоре, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния и находит несостоятельными доводы защитника о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и о нарушении судом требований закона, регламентирующих порядок проверки и оценки представленных доказательств.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств – нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеристики с места жительства, а также отсутствие сведений с психоневрологического и наркологического диспансеров.

Таким образом, мировой судья учел все факторы, влияющие на наказание, в том числе и смягчающие обстоятельства.

В соответствии с требованиями закона мировой судья мотивировал в приговоре свое решение о назначении ФИО1 наказания в виде <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>, которое апелляционный суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного осужденным преступления находит правильным, признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым и не соглашаясь с мнением защитника Чепухова Е.И.

Приговор в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст. ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Чепухова Е.И. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Судья Р.В. Булыгин