Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потерпевший №1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потерпевший №2 отказано в принятии заявления о привлечении <данные изъяты> к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ, и заявление Потерпевший №1 направлено начальнику органа дознания ОМВД по Мошковскому району, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №2 отказано в принятии заявления о привлечении <данные изъяты> к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ, и заявление Потерпевший №1 направлено начальнику органа дознания ОМВД по Мошковскому району для принятия решения, в связи с тем, что содержание Потерпевший №1 под стражей не позволяет в полной мере ему реализовать процессуальные права и обязанности частного обвинителя.

Потерпевший №1, не согласившись с указанным постановлением, направил в суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что оно незаконно. Считает, что его заявление подлежит принятию к рассмотрению по существу, так как заявления частного обвинения вправе рассматривать только мировой судья, а не орган дознания. Жалоба рассматривается в отсутствие осужденного Потерпевший №1, поскольку он осужден и отбывает наказание, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО №1 г.Новосибирска. Доводы жалобы подробно изложены и уточнения их содержания не требуется.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба Потерпевший №1 удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость решения суда первой инстанции.

Согласно ч.3 ст.389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству.

ДД.ММ.ГГГГПотерпевший №1 обратился к мировому судье 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области с заявлением о привлечении <данные изъяты>. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ.

Мировым судьей постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о привлечении <данные изъяты> к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ в связи с тем, что содержание Потерпевший №1 в местах лишения свободы не позволяет в полной мере ему реализовать процессуальные права и обязанности частного обвинителя и заявление Потерпевший №1 направлено начальнику органа дознания ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области для принятия решения.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ подробно регламентирует требования, предъявляемые к заявлениям о преступлениях по делам частного обвинения. По смыслу закона, этим требованиям заявление должно соответствовать уже на стадии решения вопроса о его принятии мировым судьей к своему производству.

Так, в силу ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных, в том числе ч.1 ст.116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ч.ч. 1, 2 ч. 4 ст. 147 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 УПК РФ частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 этого Кодекса.

В силу ч.3 ст.246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший. Соответственно, согласно ч.2 ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Согласно ч.1 ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Кроме того, уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен специальный порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения, который заключается в том, что заявитель (потерпевший) обращается с заявлением о привлечении какого-либо лица к уголовной ответственности непосредственно к мировому судье. При этом, согласно ч.6 ст.318 УПК РФ, заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. Только с момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 42 и 43 УПК РФ, о чем согласно ч.7 ст.318 УПК РФ составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.

Таким образом, по смыслу положений ч.ч.1,7 ст.318 УПК РФ уголовное дело частного обвинения считается возбужденным, а потерпевший приобретает статус частного обвинителя с момента вынесения мировым судьей постановления о принятии к своему производству заявления потерпевшего.

Из совокупности вышеприведенных положений закона следует, что заявитель по делу частного обвинения должен лично участвовать в процессе подачи заявления мировому судье. Отсутствие у осужденного к лишению свободы такой возможности является препятствием для принятия мировым судьей заявления к своему производству и нарушением требований ст.ст. 318, 319 УПК РФ.

Это, в свою очередь, не позволяет мировому судье принять решение в соответствии с положениями ч.2 ст.77.1 УИК РФ об оставлении осужденного в следственном изоляторе, либо переводе в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Таким образом, заявитель по делу частного обвинения, отбывающий наказание в виде лишения свободы, не может самостоятельно явиться к мировому судье и, следовательно, не может защищать свои права и законные интересы.

Поэтому, если к мировому судье поступило заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения от лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, то в принятии такого заявления по изложенным выше мотивам следует отказать.

Из заявления и материалов дела усматривается, что Потерпевший №1 является осужденным, отбывает наказание в местах лишения свободы, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО №1 г.Новосибирска, в котором установлен соответствующий режим и условия отбывания наказания согласно ст.ст. 80-99 УИК РФ. Потерпевший №1 ограничен в своих правах на свободу, личную неприкосновенность, свободу передвижения, свободу переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Нахождение Потерпевший №1 в местах лишения свободы не позволяет ему в полном объеме реализовать возложенную на него функцию обвинения и не предоставляет ему возможность оформить и подать лично вышеуказанное заявление мировому судье в полном соответствии с требованиями ст.ст. 318, 319 УПК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности <данные изъяты>. является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения. Апелляционную жалобу частного обвинителя Потерпевший №1 суд находит необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушение или ограничение каких-либо прав Потерпевший №1 мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потерпевший №2 отказано в принятии заявления о привлечении <данные изъяты> к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ, и заявление Потерпевший №1 направлено начальнику органа дознания ОМВД по Мошковскому району, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд.

Судья А.В. Алференко