ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Мировой судья Полтарыхина Н.А. Дело № 10 - 11/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 12 апреля 2017 года
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Трушкин С.В.,
при секретаре Пирумян А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя частного обвинителя Лаук С.Д – адвоката Диденко В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Лаук С.Д. о привлечении к уголовной ответственности Лещевой И.И возвращено для приведения его в соответствие с требованиями закона,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заявление Лаук С.Д. о привлечении к уголовной ответственности Лещевой И.И. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, возвращено для приведения в соответствие с требованиями ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ.
В суд поступила апелляционная жалоба представителя частного обвинителя Лаук С.Д. – адвоката Диденко В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула, в которой он выразил несогласие с наличием недостатков, указанных мировой судьей, указал, что частным обвинителем подробно описаны события ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно касающиеся происшествия: время и место совершения преступления, иные факультативные признаки состава преступления. Частным обвинителем указаны ФИО, место жительства и сотовый телефон о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, Предоставление иных сведений повлечет разглашение персональных данных лица, привлекаемого к уголовной ответственности, кроме того, Лаук С.Д. не обладает возможностью запросить указанные сведения. Также в постановлении не указана возможность его обжалования. Просит постановление мирового судьи отменить, обязать принять заявление к производству и возбудить уголовное дело.
До начала судебного заседания от представителя частного обвинителя Лаук С.Д - защитника Диденко В.Ю. поступил отзыв поданной апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.8 УК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этой жалобе прекращается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.8 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе представителя частного обвинителя Лаук С.Д – адвоката Диденко В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом апелляционной жалобы.
Судья: С.В. Трушкин