Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционное представление помощника прокурора Волчихинского района Гришакова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Валькова ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2, ст. 322.2 УК РФ.

Выслушав пояснения помощника прокурора Гришакова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения адвоката Фоменко И.В., обвиняемого Валькова А.В. о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка Волчихинского района поступило уголовное дело с обвинительным актом в отношении Валькова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2, ст. 322.2 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Валькова А.В., обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ, прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей на основании ст. 25.1 УПК РФ. Срок уплаты судебного штрафа установлен в 1 месяц со дня вступления постановления в законную силу. Постановлением решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что не согласен с решением суда в части назначения Валькову А.В. одного судебного штрафа за два преступления, а не по каждому из преступлений.

Просит отменить постановление и уголовное дело направить в суд первой инстанции для принятия решения.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив доводы апелляционного представления, обсудив возражения на него, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения представления по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Вальков А.В. обвиняется в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 322.2, ст. 322.2 УК РФ. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступления, в совершении которых он обвинялся по данному уголовному делу, относятся к категории небольшой тяжести.

Материалы уголовного дела содержат доказательства, обосновывающие предъявленное Валькову А.В. обвинение по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 322.2, ст. 322.2 УК РФ.

Суд первой инстанции исследовал вопрос и пришел к выводу об исполнении Вальковым А.В. одного из обязательных условий прекращения уголовного дела по данному основанию - заглаживание имущественного вреда, причиненного преступлениями, что не оспаривается апелляционным представлением прокурора.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о необходимости назначения Валькову А.В. меры уголовно-правового характера за каждое из совершенных преступлений, заслуживают внимания.

Так, в силу требований ст. 104.5 УК РФ судебный штраф назначается за преступное деяние, ответственность за которое предусмотрена соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. Соблюдение указанного требования предполагает, что при наличии совокупности преступлений, судебный штраф должен быть назначен за каждое из них. При этом судебный штраф является мерой уголовно-правового характера, а не уголовным наказанием.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 УК РФ применение уголовного закона по аналогии не допускается, поэтому при наличии в действиях привлеченного к ответственности лица совокупности преступлений и назначении ему денежного взыскания в виде судебного штрафа, нормы статьи 69 УК РФ, определяющей порядок сложения уголовного наказания по совокупности преступлений, применены быть не могут.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции не правильно назначил Валькову А.В. один судебный штраф за два совершенных преступления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по делу имеются основания для отмены постановленного решения и направления дела в суд первой инстанции для вынесения решения с учетом изложенных обстоятельств, однако, учитывая, что на территории Волчихинского района имеется один судебный участок мирового судьи, уголовное дело подлежит направлению в Алтайский краевой суд для определения территориальной подсудности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Валькова ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2, ст. 322.2 УК РФ, отменить.

Уголовное дело в отношении Валькова ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2, ст. 322.2 УК РФ направить в Алтайский краевой суд для определения территориальной подсудности его рассмотрения.

Апелляционное представление помощника прокурора Волчихинского района Гришакова А.А. – удовлетворить.

Судья В.С. Грибанов.