Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Стецова Сергея Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2021 года по уголовному делу частного обвинения по заявлению ФИО2 о привлечении Стецова Игоря Владимировича к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса российской Федерации (далее УК РФ),

заслушав доклад судьи, выслушав частного обвинителя, его представителя защитника, суд апелляционной инстанции,

установил:

Стецов И.В. осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ, за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, вызвавшее у потерпевшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при обстоятельствах подробно описанных в постановлении мирового судьи.

В апелляционной жалобе осужденный Стецов И.В. просит приговор мирового судьи и постановление от 14 мая 2021 года о назначении судебного заседания отменить, в связи существенным нарушением норм процессуального права – нарушен порядок возбуждения уголовного дела, поскольку является депутатом выборного органа местного самоуправления, решение о возбуждении уголовного дела в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, должно быть принято руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ, а также полагает, что имеются сомнения в его виновности.

Возражение на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание осужденный Стецов И.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании защитник осужденного адвокат Соловьева О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении.

В судебном заседании частный обвинитель Чухарев С.В. и его представитель – адвокат Плотникова О.Ж. полагали, приговор мирового судьи является законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим, его законным представителем или представителем.

Статья 115 УК РФ, по которой Чухарев С.В. просил возбудить уголовное дело в отношении Стецова И.В., включена в перечень статей, перечисленных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Вместе с тем из материалов дела видно, что Стецов И.С. является депутатом Алданского районного Совета депутатов.

Глава 52 УПК РФ (ст. ст. 447 - 452) предусматривает особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, среди которых в п. 1 ч. 1 ст. 447 УПК РФ указано и депутат.

В соответствии с ч. 2 ст. 447 УПК РФ порядок производства по уголовным делам в отношении лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными главой 52 УПК РФ.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата самоуправления принимается руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ, в данном случае – Республики Саха (Якутия).

Доводы стороны обвинения о том, что требования п. 11 ч. 1 ст. 448 УПК РФ не распространяются на случаи возбуждения уголовных дел частного обвинения, каковым является преступление, предусмотренное ст. 115 УК РФ, не основаны на законе.

Предусмотренные главой 52 УПК РФ особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц обусловлены статусом специальных субъектов и не лишают Чухарева С.В., считающего, что Стецов И.В. умышленно причинил легкий вред его здоровью, права, предусмотренного Конституцией Российской Федерации, на защиту своей чести и доброго имени путем обращения к руководителю следственного органа Следственного комитета РФ по Республике Саха (Якутия) с заявлением о возбуждении уголовного дела. В случае отказа он вправе обжаловать решение в суд.

Таким образом, решение о возбуждении уголовного дела было принято с нарушением установленного порядка принятия решения о возбуждении уголовного производства, влекущим признание незаконным в целом производство по уголовному делу.

Вследствие чего, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а уголовное дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Ввиду того, что допущенные нарушения закона, являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, уголовное дело подлежит возвращению на рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу осужденного Стецова Игоря Владимировича, удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2021 года и постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2021 года о назначении судебного заседания по уголовному делу частного обвинения по заявлению Чухарева Сергея Владимировича о привлечении Стецова Игоря Владимировича к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, – отменить и материалы дела направить мировому судье Алданского района Республики Саха (Якутия) в ином составе суда на рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья Демидович А.В.