Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката осужденной Шаульской В.Ю., Едигарова И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края Саликова С.С., которым с осужденной взысканы процессуальные издержки,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №258 Красноармейского района Краснодарского края Саликовым С.С. от 07.09.2021 года с осужденной Шаульской В.Ю. в пользу законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 взысканы процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе адвокат осужденной Едигаров И.Ю. выражает несогласие с постановленным судебным актом, считает, что постановление является незаконным и необоснованным.

Указывает, что в ходе анализа уголовного дела установлено, что представителю были оказаны адвокатские услуги менее четырех часов во всех стадиях уголовного процесса.

Также, категория сложности уголовного дела в отношении Шаульской В.Ю. относится к преступлениям небольшой тяжести, соответственно, не требует особой подготовки и затраты времени на работу.

Просит суд постановление мирового судьи от 07.09.2021 года, которым с осужденной взысканы процессуальные издержки, изменить, уменьшив взыскиваемую сумму расходов на представителя законного представителя несовершеннолетней потерпевшей до <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание осужденная Шаульская В.Ю. и адвокат Едигаров И.Ю. не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Защитник адвокат Кудинова В.С. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи от 07.09.2021 года оставить без изменения. Пояснила, что адвокатом осужденной не верно произведен мониторинг гонорарной практики адвокатов Краснодарского края, он был взят за 2019 год, тогда как сейчас цены намного выше. К тому же в соглашении с ФИО1 не предусмотрена почасовая оплата, только по стадиям.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 просила жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края Саликова С.С. от 07.09.2021 года законным.

Основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, в соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст.389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно - процессуального закона отнесены такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как усматривается из материалов дела, заявление законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 рассмотрено мировым судьей в порядке ст. ст. 131, 132 УПК РФ.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, мировой судья принял решение об удовлетворении требований законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, указав на взыскание с осужденнойШаульской В.Ю. в пользу Колядиной Е.В.<данные изъяты> рублей в счет процессуальных издержек.

В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 42, части 1 статьи 45 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть адвокат.

В силу части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пунктом 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ установлено, что к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на - покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Мировой судья, оценив усилия, которые были предприняты в рамках оказания правовой помощи, с учетом объема, сложности дела, количества дней участия защитника в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, посчитал необходимым взыскать в полном объеме судебные издержки.

Оснований не согласиться с данными выводами, вопреки доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку в подтверждение расходов по оплате юридических услуг ФИО1 представила квитанции об оплате, соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении заявления не были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, являющиеся в соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в апелляционном порядке, то при таких обстоятельствах постановление мирового судьи законно и обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 258 Красноармейского района Краснодарского края Саликова С.С. от 07.09.2021 года - оставить без изменения, жалобу адвоката осужденной Шаульской В.Ю., Едигарова И.Ю - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.