Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

заменено наказание в виде неуплаченного штрафа в размере 9500 рублей, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> по ст. 322.2 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменено наказание в виде неуплаченного штрафа в размере 9500 рублей, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> по ст. 322.2 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденная ФИО1 с представлением не согласилась. Суду пояснила, что находится в тяжелом материальном положении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и вынести новое решение, поскольку с нее удерживали денежные средства, судебные приставы наложили арест на сумму 14 500 рублей на все ее банковские карты <данные изъяты>. С карты <данные изъяты> были сняты 2 693 рубля 38 копеек. На начало судебного заседания общая задолженность составляла 11 806 рублей. 7000 рублей она оплатила по квитанции. Считает, что приговор вынесен не справедливо, т.к. большая часть штрафа ею оплачена.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной ФИО1, прокурор района Султанов М.Д. считает доводы апелляционной жалобы не состоятельными, поскольку факт злостного уклонения от уплаты штрафа ФИО1 судом установлен верно, поскольку штраф в полном объеме в установленные законом сроки осужденная не оплатила. Частичная уплата штрафа в силу закона не является основанием для освобождения от ответственности за злостное уклонение от уплаты штрафа. Поскольку на момент вынесения постановления суда в полном объеме штраф, назначенный приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачен не был, то у суда имелись все основания для замены его на иное наказание. Просит апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В судебном заседании осужденная ФИО1 апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Защитник адвокат Манамс В.В. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу осужденной и просил постановление мирового судьи отменить.

Судебный пристав-исполнитель Кормиловского РОСП УФССП России по <адрес> Галочка А.П. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу осужденной без удовлетворения.

Помощник прокурора <адрес> Неделько Е.В. в судебном заседании просит апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по доводам, изложенным в возражении, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, и выслушав мнения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В судебном заседании суда 1 инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1 возбуждено исполнительное производство, и ей был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденной ФИО1 уплата штрафа, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322.2 УК РФ, рассрочена на шесть месяцев с ежемесячной выплатой в размере 3000 рублей. ФИО1 работает, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, является многодетной матерью. ДД.ММ.ГГГГ уплатила штраф частично в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7000 рублей, остаток штрафа составляет 9500 рублей.

По настоящее время штраф ФИО1 в полном объеме не уплатила с ходатайством о предоставлении ей отсрочки или иной рассрочки уплаты штрафа в суд не обращалась. Надлежащих мер к уплате штрафа не предприняла.

Согласно ч.3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок.

В силу ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Таким образом, мировой судья обоснованно установил, что осужденная ФИО1 злостно уклоняется от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания и заменил наказание в виде неуплаченного штрафа в размере 9500 рублей на наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов.

Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 о том, что с нее удерживали денежные средства, судебные приставы наложили арест на сумму 14 500 рублей на все ее банковские карты <данные изъяты>. С карты <данные изъяты> были сняты 2 693 рубля 38 копеек. На начало судебного заседания общая задолженность составляла 11 806 рублей. 7000 рублей она оплатила по квитанции, то, что большая часть штрафа ею оплачена, не являются основанием отмены постановления мирового судьи и освобождения осужденной от ответственности за злостное уклонение от уплаты штрафа, поскольку штраф в полном объеме в установленные законом сроки, и до настоящего времени не уплачен.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Материкин