Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора г. Осинники Гауз Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 21 августа 2018 года, которым

Сухих Алексей Владимирович, <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес>, ранее судимый:

28.04.2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 31.08.2018 года; по состоянию на 15.10.2018 года не отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами в размере 2 лет 21 дня);

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три года). Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 28.04.2018 года исполнять самостоятельно.

Заслушав государственного обвинителя Гауз Н.В., мнение осужденного Сухих А.В., защитника Гусеву Е.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 21 августа 2018 года, Сухих А.В. признан виновным по ст. 264.1 УК в совершении управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление осуждённым совершено 09.07.2018 года в 22.20 часов в г.Осинники Кемеровской области при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Заместителем прокурора г. Осинники Гауз Н.В. принесено апелляционное представление, согласно которому она просит изменить указанный приговор ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившееся в нарушении положений Общей части УК РФ, а также несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Просит указать в водной части приговора не отбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору от 28.04.2018 года. Исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на самостоятельное исполнение приговора от 28.04.2018 года. Назначить окончательно Сухих А.В. наказание по ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от 28.04.2018 года, окончательно назначив наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

Свое представление мотивирует тем, что преступление Сухих А.В. по последнему приговору было совершено 09.07.2018 года, после постановления приговора от 28.04.2018 года, которым он был приговорен к реальному наказанию в виде обязательных работ, ему вновь было назначено реальное наказание в виде обязательных работ, судом неправомерно сделан вывод о самостоятельном исполнении приговора от 28.04.2018 года, тогда как суду необходимо было применить правила ч.1 ст. 70 УК РФ и окончательно назначить наказание путем частичного или полного присоединения наказания с приговором от 28.04.2018 года. Суду было необходимо выяснить какая часть основного и дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

В судебное заседание 15.10.2018 года поступило ходатайство заместителя прокурора г.Осинники Гауз Н.В. об отзыве доводов апелляционного представления в части назначения основного наказания в виде обязательных работ по ч.1 ст. 70 УК РФ с приговором от 28.04.2018 года, по которому так же было назначено основное наказания в виде обязательных работ, поскольку к настоящему времени обязательные работы по приговору от 28.04.2018 года осужденным Сухих А.В. отбыты в полном объеме, в связи с чем, отсутствуют основания для присоединения обязательных работ по ч.1 ст. 70 УК РФ к приговору от 21.08.2018 года.

В связи с чем, производство по апелляционному представлению в указанной части подлежит прекращению.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Гауз Н.В. поддержал доводы, изложенные в представлении в части указания в водной части приговора не отбытую часть наказания по приговору от 28.04.2018 года, исключения из описательно – мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на самостоятельное исполнение приговора от 28.04.2018 года и назначение окончательного дополнительного наказания по ч.1 ст. 70 УК РФ.

Осужденный Сухих А.В. и его защитник Гусева Е.В. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, является нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По ходатайству Сухих А.В. суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вывод суда о подтверждении обвинения доказательствами, собранными по делу, является правильным. Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При постановлении приговора, суд первой инстанции исследовав данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления в части, поддержанной в судебном заседании, обоснованными.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора подлежат указанию сведения о подсудимом и данные о его личности, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере не отбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Судом установлено, что Сухих А.В. осужден 28.04.2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года и 6 месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 21.08.2018 года Сухих А.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три года). Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 28.04.2018 года исполнять самостоятельно.

Преступление по приговору от 21.08.2018 года было совершено Сухих А.В. 09.07.2018 года, то есть после постановления приговора от 28.04.2018 года. При этом, при постановлении приговора от 21.08.2018 года не был решен вопрос о назначении окончательного наказания по приговорам от 28.04.2018 года и от 21.08.2018 года. То есть, мировой судья неправильно применил уголовный закон – нарушил требования Общей части УК РФ, что повлекло постановление несправедливого приговора, вследствие его чрезмерной мягкости.

Таким образом, суд первой инстанции, в нарушение требований закона, не применил ст. 70 УК РФ и не назначил наказание по совокупности приговоров.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Согласно положению ч.4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

На основании вышеизложенного, дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, назначенное по совокупности приговоров, не может превышать трех лет.

Поскольку основное наказание в виде 250 часов обязательных работ, назначено по приговору от 28.04.2018 года на момент апелляционного рассмотрения отбыто в полном объеме, основания для частичного присоединения не отбытой части основного наказания по приговору от 28.04.20187 года к основному наказанию в виде обязательных работ, назначенному по приговору от 21.08.2018 года, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 21.08.2018 года в отношении Сухих Алексея Владимировича подлежит изменению. Во вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 21 августа 2018 года следует указать не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от 28.04.2018 года (на 15.10.2018 года не отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами в размере 2 лет 21 дня). Исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной частей приговора от 21.08.2018 года указание на самостоятельное исполнение приговора от 28.04.2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 28.04.2018 года и окончательно назначить наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Помимо вносимых изменений, в остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное производство по апелляционному представлению в части назначения основного наказания в виде обязательных работ по ч.1 ст. 70 УК РФ с приговором от 28.04.2018 года, по которому так же было назначено основное наказание в виде обязательных работ, прекратить.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Осинники Гауз Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 21 августа 2018 года в отношении Сухих Алексея Владимировича, осужденного по ст. 264.1 УК РФ – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 21 августа 2018 года в отношении Сухих Алексея Владимировича, осужденного по ст. 264.1 УК РФ, изменить:

Во вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 21 августа 2018 года следует указать не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от 28.04.2018 года (на 15.10.2018 года не отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами в размере 2 лет 21 дня).

Исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной частей приговора от 21.08.2018 года указание на самостоятельное исполнение приговора от 28.04.2018 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 21 августа 2018 года оставить без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Ю.К. Мартынова