Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Солина А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Солецкого судебного района от 19 февраля 2014 года, которым Солин А.Е., <данные изъяты>, ранее судимый:

Солецким районным судом Новгородской области 12 июля 2005 года
по ч.3 ст.158, ст.168 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, освобожденного 26 октября 2007 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена; Солецким районным судом Новгородской области 07 мая 2010 года по чЛ ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; Солецким районным судом Новгородской области 22 июня 2010 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; Солецким районным судом Новгородской области 07 июля 2010 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы; Солецким районным судом Новгородской области 01 сентября 2010 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строго режима. По постановлению Новгородского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2011 года освобожден условно-досрочно 30 сентября 2011 года на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 8 дней, наказание не отбыто, судимость не погашена, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Солецкого районного суда от 01 сентября 2010 года, с применением ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 01 сентября 2010 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения- содержание под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 февраля 2014 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 ноября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств,

установил:

Солин А.Е. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь на площадке первого этажа первого подъезда <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа похитил велосипед ...... стоимостью ...... рублей, находящийся под лестницей и принадлежащий Л.Н.Ю., чем причинил собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Солин А.Е. вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда, о сужденный Солин А.Е. обратился в Солецкий районный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что не согласен с приговором суда в части назначения наказания, считая его суровым. Просит смягчить наказание, указывает на то, что имеет гражданскую жену, которая в настоящее время находится в состоянии беременности, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Считает возможным при отмене в отношении его условно- досрочного освобождения присоединить к назначенному наказанию меньший срок. В своей дополнительной жалобе указывает на то, что в его действиях имеется неоконченный состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Солин А.Е. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, при этом осужденный Солин просил приговор мирового судьи отменить, направить дело на новое расследование, ссылаясь на неоконченный состав преступления, за которое он был осужден. В судебных прениях осужденный Солин просил снизить наказание, назначенное ему приговором мирового судьи от 19.02.2014 года, указывая на доводы, изложенные в жалобе.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства при правильном применении уголовного закона, с назначением наказания в пределах санкции статьи, предусмотренной за совершенное преступление. Поэтому просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, проверив материалы уголовного дела, законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Солина А.Е. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно- процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Солин А.Е. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Солина А.Е. по ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Солину А.Е. назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающего.

Решение суда о назначении осужденному Солину А.Е. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.

По своему размеру наказание соответствует требованиям ч. 7 чт. 316 УПК РФ. Оснований для его смягчения, применения ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется.

Признав невозможным сохранение за Солиным А.Е. условно-досрочного освобождения по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 01.09.2010 года, в течение срока которого им было совершено преступление небольшой тяжести, мировой судья обоснованно на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменил ему условно-досрочное освобождение по указанному приговору и назначил окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Ссылки осужденного на возможность присоединения к назначенному наказанию наказания по предыдущему приговору частично и в меньшем размере необоснована, поскольку судом по совокупности приговоров к назначенному по ч.1 ст. 158 УК РФ наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, неотбытая часть наказания по приговору от 01 сентября 2010 года присоединена частично. При этом мировым судьей принято во внимание положение ч. 4 ст. 70 УК РФ, в соответствие с которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Не соглашаться с указанными выводами суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопреки доводам жалобы назначенное наказание Солину А.Е. соответствует требованиям ст. ст.6, 69 УК РФ, является справедливым, соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым.

Доводы осужденного Солина А.Е. о том, что его гражданская жена в настоящее время находится в положении, о чем он узнал после суда, не являются основанием к снижению наказания.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, квалификации действий осужденного.

В связи с чем довод апелляционной жалобы осужденного о том, что в его действиях имеется неоконченный состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не рассматривает.

Каких - либо существенных нарушений уголовно - процессуального закона при вынесении приговора, влекущих за собой его отмену либо изменение, мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

Приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Солецкого судебного района Новгородской области от 19 февраля 2014 года в отношении Солина А.Е. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Солина А.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новгородского областного суда в течение одного года.

Председательствующий: Г.А. Аброськина