Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МВН на постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят}{Адрес изъят} судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} о возвращении его заявления о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

{Дата изъята} в судебный участок {Номер изъят}{Адрес изъят} судебного участка {Адрес изъят} поступило заявление МВН о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ст. 128.1 УК РФ в отношении ФИО1

{Дата изъята} мировым судьей судебного участка {Номер изъят}{Адрес изъят} судебного района {Адрес изъят} вынесено постановление о возвращении указанного заявления МВН

В постановлении от {Дата изъята} мировым судьей сделан вывод, что в заявлении МВН имеются нарушения ч.ч.5,6 ст. 318 УПК РФ, поскольку в заявлении отсутствует подробное описание события и обстоятельств события преступления в части распространения сведений в сети интернет, а именно – кем, когда и где, на каком сайте (странице социальных сетей и т.д.) размещены ложные сведения, порочащие честь и достоинство потерпевшего, отсутствуют сведения о предупреждении заявителя за ложный донос, нет просьбы о принятии заявления к производству, не приложена читаемая копия заявления. В связи с изложенным МВН предложено привести заявление в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ, для чего установлен срок до {Дата изъята}.

{Дата изъята}МВН обратился с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от {Дата изъята}, в которой указал, что ранее он неоднократно обращался в УМВД, Следственный комитет и прокуратуру, откуда все материалы направлены мировым судьям судебных участков №{Номер изъят}, {Номер изъят} По мнению автора жалобы, в указанных материалах проверки содержатся все необходимые для рассмотрения его заявления сведения, и данные материалы следует объединить в одно производство. В связи с изложенным просил отменить постановление мирового судьи и направить его заявление на рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции заявитель МВН доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи от {Дата изъята}. Пояснил, что просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за два факта клеветы – высказанную {Дата изъята} в зале ДК «{ ... }» на общем собрании казаков – участников ансамбля «{ ... }», а также за выложенную {Дата изъята} на одном из сайтов в сети «Интернет».

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость решения суда первой инстанции.

Согласно ч.3 ст.389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству.

Уголовные дела о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются мировым судьей по заявлению потерпевшего, как это следует из ч.2 ст.20 УПК РФ.

В случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч.ч.5 и 6 ст.318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее, что требуют положения ч.1 ст.319 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что МВН в заявлении (жалобе) о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 по ст. 128.1 УК РФ, адресованном в суд и датированном {Дата изъята}, требования ч.ч.5,6 ст.318 УПК РФ соблюдены не были. А именно – в заявлении не содержится указание о том, кем, когда и где, на каком сайте в сети Интернет (странице социальных сетей и т.д.) размещены ложные сведения, порочащие честь и достоинство МВН, кроме того, не указано, в чем именно выразилась клевета со стороны ФИО1, распространенная указанным способом. Таким образом, конкретные обстоятельства преступления, фактически определяющие пределы обвинения, от которого лицо, в отношении которого подано заявление, вправе защищаться, в заявлении частного обвинения не указаны. Кроме того, как следует из представленных суду материалов, в заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения действительно отсутствует просьба о принятии заявления к производству, копия заявления для лица, привлекаемого к уголовной ответственности, приложенная к заявлению, нечитаема.

Ссылка МВН на то, что сведения, необходимые для принятия заявления к производству мирового судьи, имеются в материалах проверки, проведенной по его обращению сотрудниками УМВД России по г. Кирову, Следственного комитета и прокуратуры, на выводы суда о несоблюдении МВН при подаче заявления требований ч.ч.5,6 ст.318 УПК РФ не влияет, поскольку согласно требованиям ст. 318 УПК РФ все необходимые для принятия заявления к производству сведения должны содержаться в заявлении лица, обращающегося в суд с просьбой о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

Таким образом, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении от {Дата изъята}, согласно которым заявление МВН, как не отвечающее требованиям ч.ч. 5,6 ст. 318 УПК РФ подлежит возвращению лицу, его подавшему, с предложением устранить указанные недостатки, - соответствуют представленным суду материалам, фактическим обстоятельствам и основаны на нормах ст.ст. 318,319 УПК РФ.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления от {Дата изъята}, в качестве одного из недостатков заявления, препятствующего принятию его к производству мирового судьи, указано отсутствие в заявлении сведений о предупреждении заявителя за ложный донос.

Вместе с тем, предупреждение об ответственности за ложное обвинение в соответствии со ст. 306 УК РФ в заявлении МВН содержится (стр. 4 заявления).

При таких обстоятельствах, основания для указания на отсутствие предупреждения в качестве недостатка заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения - отсутствовали.

В этой связи постановление мирового судьи от {Дата изъята} подлежит изменению в указанной части.

Каких-либо других оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч.1 п. 9 и 389.28 ч.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят}{Адрес изъят} судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} о возвращении заявления МВН о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что в жалобе МВН не содержатся сведения о предупреждении заявителя за ложный донос.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий

судья