Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Советского района г. Самары на постановление мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым уголовное дело в отношении Ведерниковой В.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., уголовное дело в отношении Ведерниковой В.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ было возвращено прокурору Советского района г. Самары в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения нарушений.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г. Самары просит отменить указанное постановление, как необоснованное, дело направить мировому судье для рассмотрения по существу, поскольку в обвинительном акте указан адрес проживания подсудимой, неявка ее в судебное заседание не является основанием для возврата уголовного дела прокурору.

В судебном заседании прокурор поддержал представление, считает, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене по вышеуказанным основаниям, дело подлежит направлению в мировой суд для рассмотрения.

Защитник указал, что на данный момент местонахождение подсудимого установлено точно, по адресу указанному в постановлении она не проживает, место ее нахождения достоверно не установлено, в связи с чем, мировой судья обосновано вернул дело прокурору.

Заслушав прокурора, защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, настоящее уголовное дело обоснованно возвращено прокурору, поскольку по адресу, указанному в обвинительном заключении в качестве места регистрации и фактического места жительства, Ведерникова В.А. не проживает, в суд не является, на телефонные звонки не отвечает, что препятствует рассмотрению дела по существу и постановлению по делу законного и обоснованного решения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №28 от 22.12.2009 года «О применении судами норм уголовно- процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно- процессуального закона следует понимать такие нарушения, изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном заключении /обвинительном акте, постановлении/ отсутствуют достоверные данные о месте нахождения обвиняемого.

Представляется, что при принятии мировым судьей исчерпывающих мер по установлению местонахождения Ведерниковой В.А., рассмотрение данного уголовного дела по существу и принятие законного и обоснованного решения, невозможно. Кроме того, розыск обвиняемого не является функцией суда, что должно быть выполнено прокурором и органом предварительного расследования, уголовное дело изначально было направлено мировому судье с указание адреса, по которому обвиняемая не проживает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым уголовное дело в отношении Ведерниковой В.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ – оставить без изменения, представление прокурора- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: Бурая Е.П.