Гражданский кодекс часть 1

защитника-адвоката Цыбиной О.С.,
при секретаре Шадриной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

-03.05.2011г. Нытвенским районным судом Пермского края по п.»а» ч.3 ст.158, ч.4 ст.150, 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; испытательный срок был продлен на 1 месяц постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 26.08.2011г.,

-28.07.2011г. мировым судьей участка № 104 Нытвенского района Пермского края по ч.1 ст.175 УК РФ к 180 часам обязательных работ; апелляционным приговором Нытвенского районного суда Пермского края от 01.09.2011г. наказание по ч.1 ст.175 УК РФ снижено до 160 часов обязательных работ; отбыто 56 часов обязательных работ, не отбыто 104 часа обязательных работ;

- осужденного 14.12.2011г. мировым судьей участка № 39 Свердловского района г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК, отменено условное осуждение по приговору от 03.05.2011г., и согласно ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от 03.05.2011г. и 28.07.2011г., окончательно наказание назначено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,- и апелляционную жалобу на приговор от 14.12.2011г. осужденного ФИО2 и защитника Цыбиной О.С.,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи участка № 39 Свердловского района г.Перми от 14.12.2011г. ФИО2 был признан виновным в совершении кражи чужого имущества (преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ)- совершенном при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2, находясь в квартире по <адрес>, с тумбы совершил тайное хищение чужого имущества-сотового телефона «-МОДЕЛЬ-» стоимостью -СУММА-, принадлежавшего ФИО1 Дело было рассмотрено в особом порядке.

Наказание ФИО2 мировым судьей назначено : по ч.1 ст.158 УК РФ- в виде 10 месяцев лишения свободы; отменено условное осуждение по приговору от 03.05.2011г. Нытвенского районного суда г.Перми ; частично присоединено наказание по приговору от 03.05.2011г. и наказание по приговору мирового судьи участка № 104 Нытвенского района Пермского края от 28.07.2011г., и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок три года три месяца с отбыванием в колонии общего режима. ФИО2 был взят под стражу в зале суда и начало срока наказания, согласно приговора, исчисляется с 14.12.2011г.

На указанный приговор от осужденного ФИО2 и его защитника- адвоката Цыбиной О.С. была представлена апелляционная жалоба, в которой осужденный и его защитник просят изменить приговор мирового судьи участка № 39 Свердловского района г.Перми, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, при этом мотивируют жалобу тем, что приговор является несправедливым, а наказание-чрезмерно строгим, ссылаясь на позицию государственного обвинителя, который просил назначить условную меру наказания, сохранив условное осуждение по приговору от 03.05.2011г., и самостоятельно исполнять наказания по приговорам от 03.05.2011г. и от 28.07.2011г. По мнению осужденного и его защитника, мировой судья не учел раскаяние ФИО2 в содеянном, явку с повинной, готовность возместить ущерб, рассмотрение дела в особом порядке, что ФИО2 не состоит на учете у нарколога и психиатра; отсутствуют отягчающие обстоятельства. Квалификацию действий ФИО2 и доказанность вины не оспаривается ни осужденным, ни его защитником.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнив, что он полностью отбыл наказание в виде обязательных работ, и что его родственники ДД.ММ.ГГГГ возместили материальный ущерб потерпевшей ФИО1 в сумме -СУММА-.

Защитник-адвокат Цыбина О.С. поддержала позицию своего подзащитного, указав, что мировой судья имел возможность назначить ФИО2 условное наказание.

Государственный обвинитель Климова И.В. не считала необходимым изменять приговор мирового судьи, так как наказание назначено правильно, с учетом личности подсудимого и всех смягчающих обстоятельств.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, рассматривая данное дело также в особом порядке, приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей участка № 39 Свердловского района г.Перми назначено справедливое наказание в виде 10 месяцев лишения свободы за совершение ФИО2 нового имущественного преступления небольшой тяжести в период условного осуждения, и отбывания наказания в виде обязательных работ, и правильно был сделан вывод о невозможности его исправления без изоляции от общества. При этом суд учел смягчающие обстоятельства: признание вины, явку с повинной; а также отрицательную характеристику личности подсудимого, не возмещение им материального ущерба. Наказание ФИО2 было назначено с учетом требований ст.316 УПК РФ. Доводы осужденного и его защитника о том, что эти обстоятельства не были учтены мировым судьей, не соответствуют действительности. Кроме того, Нытвенским районным судом 26 августа 2011г. испытательный срок по приговору от 03.05.2011г. был продлен на 1 месяц за уклонение от исполнения возложенной судом обязанности (не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины), что свидетельствует о том, что ФИО2 не встал на путь исправления, имея устойчивую склонность к совершению имущественных преступлений, совершив на протяжении непродолжительного времени три имущественных преступления ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, при этом вызывался в суд ДД.ММ.ГГГГ ( осужден по ч.1 ст.175 УК РФ), допустил неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, и постановлением от 26 августа 2011г. испытательный срок по приговору от 03.05.2011г. был продлен на 1 месяц; после этого через непродолжительный период- ДД.ММ.ГГГГ вновь совершает имущественное преступление).

Мировой судья при назначении наказания за совершение преступления небольшой тяжести в период условного осуждения, достаточно мотивировал свое решение о невозможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору- с учетом личности подсудимого, и совершения им повторных преступлений. Также мировой судья при назначении наказания по совокупности приговоров, указал о частичном присоединении к назначаемому наказанию не отбытой части наказаний по приговорам от 03.05.2011г. и от 28.07.2011г. Окончательное наказание ФИО2 в виде 3 лет 3 месяцев по совокупности приговоров назначено правильно, так как наказание не могло быть назначено менее 3 лет лишения свободы, назначенных приговором от 03.05.2011г. Мировым судьей не мотивировано назначение вида исправительного учреждения при отбывании наказания, но при этом суд апелляционной инстанции считает правильным назначение отбытия наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима, так как он, имея возможность отбывать добросовестно условное наказание по приговору от 03.05.2011г., нарушил возложенные на него обязанности, что повлекло за собой продление испытательного срока, вновь совершил еще 2 имущественных преступления, что свидетельствует о том, что ФИО2 не встал на путь исправления, и не может быть исправлен без лишения свободы и без отбывания наказания в ИК общего режима.

Возмещение материального ущерба потерпевшей после вынесения приговора мировым судьей- 7 февраля 2012г. не влияет на меру наказания по приговору мирового судьи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не считает возможным снизить назначенное мировым судьей наказание ФИО2, и удовлетворить апелляционную жалобу осужденного и его защитника. Мировым судьей преступные действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ_ т.е. тайное хищение (кража) чужого имущества. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи участка № 39 Свердловского района г.Перми от 14 декабря 2011г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и его защитника-адвоката Цыбиной О.С.- без удовлетворения.

Меру пресечения ФИО2- заключение под стражу- не изменять.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в кассационном порядке в течение 10 дней с момента его оглашения.

Судья Долгих С.В.