Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя С.А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № г.Абакана Республики Хакасия от 05 декабря 2017 года, которым возвращены заявителю С.А.М. ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № г. Абакана Республики Хакасия от 23 октября 2017 года по уголовному делу в отношении Сапеева В.С.,

УСТАНОВИЛ:

В Абаканский городской суд Республики Хакасия поступил материал с апелляционной жалобой С.А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № г.Абакана Республики Хакасия от 05 декабря 2017 года, которым возвращены заявителю С.А.М. апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № г. Абакана Республики Хакасия от 23 октября 2017 года по уголовному делу в отношении Сапеева В.С.

В обоснование своей апелляционной жалобы С.А.М. указывает, что незаконность постановления о возврате апелляционной жалобы от 05.12.2017 г. заключается в том, что она (С.А.М.) не является участником уголовного судопроизводства по делу, в рамках которого был изъят ее автомобиль. Отказ в передаче апелляционной жалобы на постановление от 23.10.2017 г. в апелляционную инстанцию до вынесения итогового решения по делу, ограничивает ее доступ к правосудию и дальнейшее движение дела по возврату ей автомобиля. Просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи от 05.12.2017 г., рассмотреть по существу апелляционную жалобу от 04.12.2017 г. на постановление мирового судьи от 23.10.2017 г., отменить это постановление и передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В судебное заседание заявитель С.А.М. не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Осужденный Сапеев В.С. и его защитник-адвокат Филимонов Д.Е. просили удовлетворить жалобу.

Помощник прокурора г.Абакана Соломон Н.П. полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Так, из представленных материалов следует, что 23.10.2017 г. в ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении Сапеева В.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, мировым судьей удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о передаче изъятого автомобиля ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности С.А.М., по принадлежности собственнику.

С указанным решением мирового судьи от 23.10.2017 не согласилась С.А.М., и обратилась 05.12.2017 г. в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Абакана Республики Хакасия от 05 декабря 2017 года заявителю С.А.М. возвращены апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № г. Абакана Республики Хакасия от 23 октября 2017 года.

Возвращая апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на оспариваемое постановление, мирового судьи пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что постановление от 23.10.2017 г. является промежуточным и не отнесено к тем решениям, которые в соответствии ч.3 ст.389.2 УПК РФ могут быть обжалованы до вынесения итогового судебного решения.

Оснований ставить под сомнение правильность этого вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы С.А.М. о том, что постановление мирового судьи от 05.12.2017 г. ограничивает ее доступ к правосудию, препятствуют возвращению ей автомобиля, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку вынесение постановления о возвращении апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства, не ограничивает ее конституционные права и не лишает ее права обжаловать решение мирового судьи в части возвращения ей автомобиля одновременно с итоговым судебным решением.

Учитывая, что постановление мирового судьи от 23.10.2017 г. не подлежит самостоятельному обжалованию до вынесения итогового судебного решения по делу, следовательно, у мирового судьи отсутствовала обязанность разрешения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования на указанное решение по существу и вынесение соответствующего судебного решения по этому ходатайству.

В связи с чем, доводы С.А.М. в этой части, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 05.12.2017 г. является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

В связи с чем, в настоящее время отсутствуют основания для проверки постановления мирового судьи от 23.10.2017 г. на предмет его законности и обоснованности, о чем просит С.А.М. в своей жалобе.

Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы С.А.М. не подлежат оценке и проверке доводы осужденного Сапеева В.С. о порядке возвращения автомобиля собственнику, о возмещении убытков, связанных с утратой аккумулятора и иных деталей автомобиля, поскольку эти вопросы не входят в предмет апелляционного рассмотрения по указанной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.19,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Абакана Республики Хакасия от 05 декабря 2017 года о возвращении заявителю С.А.М. ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № г. Абакана Республики Хакасия от 23 октября 2017 года по уголовному делу в отношении Сапеева В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.А.М. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья А.В.Чучумаков

<данные изъяты>