Апелляционное постановление № 10-13/2014 от 17.07.2014 Нижневартовского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Нижневартовск      17 июля 2014 года

 Нижневартовский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры под председательством судьи Милаева И.М.,

 при секретаре Курмановой А.В.,

 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижневартовского района Семенчук О.Н.,

 осужденного Павлова А.А.,

 рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Павлова А.А. и возражение на апелляционную жалобу государственного обвинителя – помощника прокурора Нижневартовского района Латыповой А.Х. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Феденкова М.С. от 10 июня 2014 года, которым

 Павлов А.А., <данные изъяты>

 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, приговор <данные изъяты> городского суда от 09 сентября 2013 года постановлено исполнять самостоятельно,

 У С Т А Н О В И Л :

 Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 июня 2014 года Павлов А.А. признан виновным и осужден за совершение покушения на кражу чужого имущества, принадлежащего ООО «Белозерное управление технологического транспорта», при следующих обстоятельствах:

 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут машинист крана манипулятора Павлов А.А., работая на автомобиле марки «6911 JK на шасси КАМАЗ-43118-15», государственный регистрационный знак № принадлежащем ООО «<данные изъяты>»), находясь возле магазина «Владимир», расположенного в районе 43 километра автодороги г.Нижневартовск -г.Радужный на территории Нижневартовского района ХМАО-Югры, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из топливного бака вышеуказанного автомобиля «6911 JK на шасси КАМАЗ-43118-15», с целью незаконного обогащения, пытался совершить хищение 50 литров дизельного топлива, стоимостью 32 рубля 42 копейки за один литр дизельного топлива на общую сумму 1 621 рубль, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», осуществляя его незаконную продажу путем слива с правого топливного бака вышеуказанного автомобиля при помощи электрического насоса с двумя шлангами гражданину Республики Таджикистан ФИО22, не осведомленному о преступных намерениях Павлова А.А., но при этом не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения Павловым А.А. преступного умысла до конца, ООО «БУТТ» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

 В судебном заседании Павлов А.А. вину в совершении преступления не признал.

 Действия Павлова А.А. мировым судьей квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, приговор <данные изъяты> городского суда от 09 сентября 2013 года постановлено исполнять самостоятельно.

 В апелляционной жалобе осужденный Павлов А.А. с приговором не согласился, указывая на то, что считает приговор мирового судьи незаконным и необоснованным: преступление он не совершал, подписал протокол его допроса, не читая, так как доверял дознавателю Ерёмову Д.Г.; считает, что свидетели ФИО6, ФИО22 М., ФИО7 и ФИО8 его оговаривают, ООО «<данные изъяты>» никого ущерба он не причинил. Просит отменить приговор мирового судьи от 10 июня 2014 года в отношении него и прекратить уголовное дело либо вынести в отношении него оправдательный приговор.

 В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Латыпова А.Х. просила приговор мирового судьи от 10 июня 2014 года в отношении Павлова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Павлова А.А. без удовлетворения, поскольку приговор мирового судьи основан на совокупности собранных и исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательствах. Показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО22., ФИО7, данные ими в судебном заседании, последовательны и аналогичны тем, что были даны в ходе дознания. Оснований не доверять свидетелям и признавать их показания недопустимыми доказательствами, у мирового судьи не было. Версия осужденного Павлова А.А. об оговоре его свидетелями исследовалась мировым судьей и не нашла своего подтверждения. Считает приговор мирового судьи от 10 июня 2014 года в отношении Павлова А.А. справедливым, законным и обоснованным.

 Осужденный Павлов А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы и показал, что все свидетели, проходящие по его делу, давали в отношении него ложные показания. Он с закрепленного за ним автомобиля никому не разрешал сливать дизельное топливо. Слив дизельного топлива с его автомобиля совершил мужчина таджикской национальности по своей личной инициативе.

 Государственный обвинитель - помощник прокурора Семенчук О.Н. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила суд оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции показания свидетелей тщательно проверялись, им дана надлежащая оценка.

 Проверив материалы уголовного дела, заслушав в судебном заседании участвующих лиц, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, возражения на нее, суд приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи от 10 июня 2014 года и об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Павлова А.А. по следующим основаниям.

 Вывод мирового судьи о доказанности вины осужденного в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно:

 - рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Нижневартовскому району ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о факте растраты Павловым А.А. 50 литров дизельного топлива с автомобиля «КАМАЗ-32118-15», государственный регистрационный знак № возле магазина «Владимир» в районе 43 км. автодороги г. Нижневартовск - г. Радужный на территории Нижневартовского района (т. 1 л.д. 4);

 - заявлением генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО14 о привлечении к уголовной ответственности Павлова А.А., который в результате хищения диз.топлива в количестве 50 литров, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», причинил предприятию материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль (т. 1 л.д. 7);

 - справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 50 литров дизельного топлива составила <данные изъяты> рубль без учета НДС (т. 1 л.д. 8);

 - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в районе 43 км автодороги г.Нижневартовск - г.Радужный на территории Нижневартовского района, в ходе которого были изъяты: 2 пробы жидкости в двух 1,5 литровых бутылках: из топливного бака автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, и из 50-литровой канистры в автомобиле «УАЗ», государственный регистрационный знак №, а также изъяты два указанных автомобиля, помещены на стоянку АТХ ОМВД России по Нижневартовскому району (т. 1 л.д. 10-16);

 - актом замера топлива в баке автомобиля ООО «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного механиком ФИО18 и Павловым А.А., согласно которому излишки составляют 52 литра (т. 1 л.д. 17);

 - свидетельством серии 86 ТС 754662 о регистрации транспортного средства - автомобиля «КАМАЗ-32118-15», государственный регистрационный знак №, согласно которому автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты>1» (т. 1 л.д. 21); полисом ОСАГО серии ВВВ № 0610200101, согласно которому страхователем является ООО «<данные изъяты>», собственником транспортного средства - ООО «<данные изъяты>1» (т. 1 л.д. 23);

 - путевым листом специального автомобиля ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-00175937, согласно которому водителем автомобиля «КАМАЗ-32118-15», государственный регистрационный знак № значится Павлов А.А., выдано горючего 85 л., остаток при выезде 50 л. (т. 1 л.д. 22);

 - свидетельством о регистрации транспортного средства серии <адрес> автомобиля «УАЗ-39099», государственный регистрационный знак № согласно которому автомобиль принадлежит
на праве собственности ФИО15 (т. 1 л.д. 26), полисом ОСАГО серии ВВВ № согласно которому, страхователем является ФИО16, а собственником транспортного средства ФИО15 (т. 1 л.д. 27);

 - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование образцы жидкости (объекты № и № - пробы, изъятые в ходе осмотра места происшествия) в двух бутылках являются светлым среднедистиллятным нефтепродуктом - дизельным топливом. Дизельное топливо (объект № 1) и дизельное топливо (объект № 2) однородно между собой по структурному составу углеводородной части (т.1 л.д. 45-47);

 - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: автомобиль марки «УАЗ 39099», государственный регистрационный знак № в салоне которого находится опечатанная пластиковая канистра ёмкостью 50 литров с 33,5 литрами дизельного топлива (т. 1 л.д. 51-54),

 - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «КАМАЗ-32118-15», государственный регистрационный знак №, имеющий с обеих сторон по одному топливному баку по 200 литров (т. 1 л.д. 57-61);

 - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены две пластиковые бутылки с дизельным топливом (т. 1 л.д. 63-68);

 - хронометражом трех автомобилей «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № согласно которому установлено, что Павлов А.А. на своем автомобиле прибыл к магазину «Владимир» в 20 часов 39 минут, при этом рядом находились два автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 115-119);

 - протоколом очной ставки между свидетелем Павловым А.А. и свидетелем ФИО7, в ходе которой ФИО7 показал, что он был очевидцем того, как водитель автомобиля КАМАЗ Павлов А.А. предложил его знакомому ФИО22 приобрести 50 литров дизельного топлива, в процессе перекачки из бака автомобиля КАМАЗ, который открыл Павлов А.А., ФИО22. был задержан сотрудниками полиции; Павлов А.А. показал, что никому топливо купить не предлагал, свивать топливо с топливного бака автомобиля КАМАЗ не разрешал (т. 1 л.д. 145-149);

 - протоколом очной ставки между свидетелем Павловым А.А. и свидетелем ФИО17, в ходе которой ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Владимир», расположенном на 43 км автодороги Нижневартовск-Радужный, он видел, что рядом с автомобилем Павлова А.А. «КАМАЗ», находились автомобили «Нива» белого цвета и автомобиль «УАЗ» серого цвета (т. 1 л.д. 150-153);

 - протоколом очной ставки между свидетелем Павловым А.А. и свидетелем ФИО22 в ходе которой ФИО22. подтвердил свои показания и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут возле магазина «Владимир», расположенном на 43 км. автодороги Нижневартовск-Радужный, он подошел к водителю автомобиля «КАМАЗ» Павлову А.А. и предложил тому продать дизельное топливо по цене 18 рублей за 1 литр. Павлов А.А. согласился, подогнал свой автомобиль «КАМАЗ» к его автомобилю «УАЗ», так, чтобы было меньше видно, и удобнее сливать топливо, сам открыл ему топливный бак и разрешил слить из бака 50 литров топлива, а сам в этот момент пошел в магазин «Владимир» пить чай. В тот, момент когда он перекачивал дизельное топливо с автомобиля «КАМАЗ» в 50 литровую бочку, к нему подошли сотрудники полиции, которые его задержали. Он рассказал сотрудникам, что покупает у водителя дизельное топливо, в это же время к ним подошел водитель автомобиля «КАМАЗ» Павлов А.А., который пояснил, что никому не разрешал сливать дизельное топливо с автомобиля. В тот момент, когда он предлагал Павлову А.А. продать дизельное топливо, присутствовал его знаковый ФИО7, который был свидетелем всего произошедшего. Павлов А.А. показания Каримиёна М. не подтвердил и показал, что ФИО7 он там не видел, и сливать топливо с топливного бака автомобиля «КАМАЗ» никому не разрешал, никто к нему в тот день не обращался по поводу приобретения дизельного топлива (т. 1 л.д.154-157);

 - протоколом очной ставки между свидетелем Павловым А.А. и свидетелем ФИО11, в ходе которой Павлов А.А. показал, что он никому не разрешал сливать дизельное топливо со своего автомобиля, ни с кем по поводу продажи дизельного топлива не разговаривал. Протокол осмотра места происшествия подписал, не читая. Излишки топлива в количестве 50 литров могли у него остаться от прежнего водителя, так как замеры топлива у них производятся выборочно, а правый бак у него никто не проверял. Свидетель ФИО6 показал, что он совместно с участковым уполномоченным ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, находясь на служебном автомобиле «Нива» у магазина «Владимир», расположенного на 43 км автодороги Нижневартовск-Радужный, видел, как водитель автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак К 673 ТХ 86, Павлов А.А., поговорив со скупщиком топлива - ФИО22 подогнал свой автомобиль «КАМАЗ» к автомобилю ФИО22. 1 л.д.201-207);

 - договором поставки № НПР-03/2013/02-2013 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на поставку для ООО «<данные изъяты>» дизельного топлива (т. 1 л.д.169-171);

 - копией счет-фактуры и товарной накладной за июнь 2013 года, согласно которым ООО «<данные изъяты>» произвело оплату за дизельное топливо, поставляемое ООО «<данные изъяты>», по цене 32 рубля 42 копейки за один литр (т. 1 л.д. 172-173);

 - копиями заправочных ведомостей за июнь 2013 года, согласно которых Павлов А.А. за время работы на автомобиле «КАМАЗ-32118-15», государственный регистрационный знак №, осуществлял ежедневную заправку своего автомобиля дизельным топливом, в том числе ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 174-198);

 - копией приказа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на постоянную работу Павлова А.А. на должность машиниста крана автомобильного, 4 разряда (т. 1 л.д. 199);

 - копией приемо-сдаточного акта, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.А. принял технически исправный автомобиль «КАМАЗ-32118-15», государственный регистрационный знак №, у прежнего водителя (т. 1 л.д. 200);

 - показаниями свидетеля ФИО18, который в суде первой инстанции показал, что работает в ООО «<данные изъяты> старшим механиком. ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Владимир» был задержан работник ООО «<данные изъяты> машинист крана-манипулятора Павлов А.А., с топливного бака которого пытались слить дизельное топливо. При этом Павлов А.А., подъехав к магазину «Владимир», отклонился от маршрута движения на один километр;

 - показаниями свидетеля Каримиён М., который в суде первой инстанции показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Владимир» он договорился с Павловым А.А. о продаже ему 50 литров дизельного топлива с его автомобиля КАМАЗ. При перекачке дизельного топлива с автомобиля Павлова А.А. он был задержан работниками полиции;

 - показаниями свидетеля ФИО7, который в суде первой инстанции дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО22

 - показаниями свидетеля ФИО8, который в суде первой инстанции показал, что участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия и слышал, как ФИО22 заявил, что дизельное топливо он сливал из бака автомобиля КАМАЗ с разрешения Павлова А.А.;

 - показаниями свидетеля ФИО11, который в суде первой инстанции показал, что, находясь на службе, увидел, как возле магазина «Владимир» водитель автомобиля КАМАЗ Павлов А.А. о чем-то договаривается с мужчиной нерусской национальности. Подойдя к автомобилю КАМАЗ, увидел, что из топливного бака автомобиля КАМАЗ через шланг выкачивается дизельное топливо. Находящийся тут же ФИО22 пояснил, что с разрешения водителя перекачивает дизельное топливо;

 - показаниями свидетеля ФИО10, который в суде первой инстанции дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11;

 - показаниями представителя потерпевшего ФИО20, которая в ходе дознания показала, что по работе ей стало известно о хищении дизельного топлива из автомобиля Павлова А.А.. Указанное топливо находится на балансе их предприятия (т. 1 л.д. 76-77);

 - показаниями свидетеля ФИО19, который в ходе дознания показал, что возле магазина «Владимир» у водителей большегрузных автомобилей покупают дизельное топливо (т. 1 л.д. 132-135);

 - показаниями свидетеля ФИО17, который в ходе дознания показал, что видел, как к магазину «Владимир» подъехал автомобиль КАМАЗ под управлением Павлова А.А.. Спустя час, проезжая мимо магазина «Владимир», он остановился и увидел, как работники полиции о чем-то беседовали с Павловым А.А.. Из топливного бака автомобиля Павлова А.А. торчал резиновый шланг, протянутый в автомобиль УАЗ «батон» (т. 1 л.д. 136-139).

 Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

 Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Павлова А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

 Показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО22., ФИО7 последовательны, не противоречивы и объективно подтверждены доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства мировым судьей. Свидетели перед дачей показаний в судебном заседании предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доводы осужденного Павлова А.А. о том, что вышеуказанные свидетели его оговаривают, суд признает необоснованными, поскольку доказательств данного факта суду не представлено.

 В приговоре мировым судьей проанализированы показания осужденного Павлова А.А., им дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям Павлова А.А., который вину по предъявленному ему обвинению не признал, выдвинул свою версию произошедшего, и данные показания мировой судья расценил как способ избежать уголовной ответственности.

 Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

 Вопрос о назначении наказания Павлову А.А. в виде штрафа разрешен мировым судьей с соблюдением требований ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. Приговор <данные изъяты> городского суда от 09 сентября 2013 года в отношении Павлова А.А. мировым судьей обоснованно постановлено исполнять самостоятельно.

 Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 июня 2014 года является законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, предусмотренных ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

 На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 П О С Т А Н О В И Л :

 Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 июня 2014 года в отношении Павлова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Павлова А.А. - без удовлетворения.

 Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

 Председательствующий: