Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 24 ноября 2017 года о возврате апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи от 15 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 15 ноября 2017 года, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

22.11.2017г. ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанный приговор, в которой указал, что наряду с процессуальными нарушениями, допущенными мировым судьей при постановлении указанного приговора, указал, что он не согласен с наказанием, назначенным ему указанным приговором в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев., просил приговор отменить и дело прекратить.

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 24.11.2017 года апелляционная жалоба осужденного ФИО1 была возвращена заявителю для ее пересоставления в срок до 20.12.2017 года, так как в жалобе содержались доводы осужденного о его несогласии с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, что при вынесении приговора в особом порядке обжалованию не подлежит.

22.12.2017г. ФИО1 направил мировому судье апелляционную жалобу на постановление о возврате апелляционной жалобы от 24.11.2017г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу и постановлением мирового судьи от 22.01.2018г. процессуальный срок на обжалование постановления от 24.11.2017г. был мировым судьей восстановлен. Оспаривая постановление о возврате апелляционной жалобы, ФИО1 указал, что в апелляционной жалобе на приговор мирового судьи им указывалось на неправомерность назначенного ему данным приговором наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку на тот момент он уже был подвергнут аналогичному наказанию предыдущим приговором, просил обжалуемое постановление отменить и рассмотреть его жалобу на приговор по существу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи от 24.11.2017 года по вышеуказанным основаниям.

Выслушав осужденного, защитника, государственного обвинителя Левенкова И.В., полагавшего жалобу удовлетворить, исследовав материалы уголовного дела, суд находит апелляционную жалобу Рева АА. обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи от 24.11.2017 года о возврате апелляционной жалобы на приговор мирового судьи от 15.11.2017 года подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, в апелляционной жалобе на приговор мирового судьи от 15.11.2017 года осужденный ФИО1, помимо иных доводов, выразил свое несогласие с назначенным ему наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что соответствовало требованиям ст.317 УПК РФ и главы 40 УПК РФ, предусматривающих право осужденного на обжалование приговора, вынесенного в порядке особого производства, в связи с чем, постановление мирового судьи от 24.11.2017г. о возврате апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением ее мировому судье на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии ее к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 24 ноября 2017 года о возврате апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи от 15 ноября 2017 года, - отменить, направив апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи от 15.11.2017 года мировому судье 5-го судебного участка Московского района г.Калининграда на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии ее к рассмотрению.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Л.Н. Андронова