Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Арнаутовой И.В. на приговор мирового судьи участка № Химкинского судебного района от 03 апреля 2014 года, которым:

Башук А. В. , <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №259 Химкинского района Московской области от 03 апреля 2014 года, Башук А.В. признан виновным в покушение на кражу, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Установленные мировым судьей обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании мирового судьи Башук А.В. признал вину в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственным обвинителем Арнаутовой И.В.. внесено апелляционное представление, в котором она не оспаривая выводов судьи, изложенных в приговоре о виновности Башука А.В., а также квалификации его действий, просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Из доводов представления следует, что мировой судья при определении Башуку А.В. наказания в виде лишения свободы, не учел, что судимость в отношении лиц осужденных к более мягким видам наказания чем лишение свободы, погашается по истечение одного года после отбытия наказания или исполнения наказания, то есть необоснованно указана и учтена при назначении наказания судимость Башука А.В. по приговору Химкинского городского суда Московской области от 21 мая 2009 года по ч.1 ст.151 УК РФ, по которой Башуку А.В. было назначено наказание в виде исправительных работ, которые впоследствии были заменены на лишение свободы, наказание отбыто 30 ноября 2011 года. Таким образом государственный обвинитель приговор мирового судьи изменить, исключить указание о судимости Башука А.В. по приговору от 21 мая 2009 года, исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, исключить указание на применение ст.68 УК РФ и назначить Башуку наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель Солохина О.В. поддержал доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить в полном объеме.

Осужденный Башук А.В. и его защитник, не возражали против удовлетворения представления государственного обвинителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о виновности Башука А.В., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в представлении не оспариваются.

Юридическая квалификация действиям Башука А.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ дана верно.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения приговора в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное применение уголовного закона.

Приговор должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым (ст. 297 УПК РФ).

Эти требования закона мировым судьей по настоящему делу нарушены.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Так в нарушение требований п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, согласно которой судимость в отношении лиц осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, погашается по истечение одного года после отбытия наказания или исполнения наказания, мировой судья указал и учел при назначении наказания Башуку А.В. судимость по приговору от 21 мая 2009 года, по ч.1 ст.151 УК РФ, за совершение которого Башуку А.В. было назначено наказание в виде исправительных работ, которые впоследствии были заменены на лишение свободы, наказание отбыто 30 ноября 2011 года.

Поскольку судимость лица, осужденного к исправительным работам, в отношении которого мера наказания заменена лишением свободы, в порядке исполнения приговора, погашается как осуждавшемуся к исправительным работам, то следовательно судимость по приговору Химкинского городского суда Московской области от 21 мая 2009 года у Башука А.В, погашена и юридически он считается не судимым, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.56 УК РФ, положения ст.68 УК РФ применению не подлежат, обстоятельства, отягчающие наказание – отсутствуют.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Апелляционное представление удовлетворить, приговор мирового судьи участка №259 Химкинского судебного района Московской области от 03 апреля 2014 года – изменить:

исключить указание о судимости Башука А.В. по приговору Химкинского городского суда Московской области от 21 мая 2009 года;

исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и на ст.68 УК РФ;

назначить Башуку А. В. наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу

Судья А.Ю. Беспалов