Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Сургута Баклановой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.01.2018 в отношении

Пынтя Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>

которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде 9 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГПынтя Д.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Согласно приговору, Пынтя Д.А., зарегистрированный и проживающий в <адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, обязан, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать в пользу П.А.А. алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка: П.К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения до совершеннолетия ребенка. В соответствии с указанным решением выдан исполнительный лист ВС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство №-ИП. Зная о решении суда и возбужденном исполнительном производстве Пынтя Д.А. средств на содержание ребенка не уплачивал. По постановлению мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Пынтя Д.А. признан виновным за аналогичное деяние, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ. Будучи трудоспособным, мер к трудоустройству не предпринимал, умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда в течение двух и более месяцев в период с 29 июля по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивает средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, задолженность за указанный период составила 27 591 рубль 27 копеек. Общая задолженность Пынтя Д.А. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 192 рубля 96 копеек.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия Пынтя Д.А. квалифицированы судом по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Заместитель прокурора <адрес> Бакланова Н.В. обратилась в Сургутский городской суд с апелляционным представлением, в котором просит приговор мирового судьи изменить, исключить из вводной и описательной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание в виде исправительных работ до 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, мотивируя тем, что в соответствии со ст.86 УК РФ судимость по данному приговору погашена с момента отбытия дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основное наказание отбыто еще ДД.ММ.ГГГГ. Однако мировой судья необоснованно указал по вводной и описательно-мотивировочной части приговора данную судимость, в связи с чем она подлежит исключению, а наказание – снижению.

В судебном заседании государственный обвинитель Онискевич Л.Л. поддержала представление по изложенным в нем доводам.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, а апелляционное представление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность Пынтя Д.А. подтверждается совокупностью представленных в суд первой инстанции доказательств.

Мировым судьей верно установлены обстоятельства дела, с учетом которых действиям Пынтя Д.А. дана надлежащая правовая оценка. Действия Пынтя Д.А. судом верно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена, суд считает необоснованными.

Сроки погашения судимости исчисляются с момента отбытия основного и дополнительного видов наказания.

По смыслу ст. 86 УК РФ судимость погашается после исполнения приговора как в части основного, так и в части назначенного дополнительного наказания по истечении срока, установленного названной нормой.

В отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания (п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ).

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае срок погашения судимости начинает течь в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ с момента отбытия дополнительного наказания, в связи с чем судимость на момент совершения Пынтя Д.А. преступления не погашена.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории небольшой тяжести, характеристику личности подсудимого, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учётом которых Пынтя Д.А. в целях предупреждения совершения новых преступлений, справедливо и обоснованно назначено наказание в виде исправительных работ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным, справедливым и обоснованным, а апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.01.2018 в отношении Пынтя Д.А. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Сургута Баклановой Н.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке, установленном гл.47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2018 г.

Подлинный документ находится в деле № 10-14/2018

Сургутского городского суда

Судья Сургутского городского суда

Уварова Т.В. _______________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2018 г.

Секретарь суда ____________________________

Погашение - автоматическое прекращение всех правовых последствий, связанных с фактом осуждения лица за совершение преступления вследствие истечения указанных в законе сроков. Сроки погашения судимости исчисляются с момента отбытия основного и дополнительного видов наказания. При совокупности преступлений и при совокупности приговоров срок погашения судимости исчисляется самостоятельно в отношении каждого из входящих в совокупность преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений или приговоров срок погашения судимости исчисляется после отбытия окончательного наказания (основного и дополнительного) по каждому преступлению отдельно.

Закон устанавливает сроки погашения судимости в зависимости от того, является ли назначенное наказание реальным или условным, назначены ли наказание в виде лишения свободы или более мягкий вид наказания. При отбывании лишения свободы сроки погашения судимости дифференцируются в зависимости от категории совершенного преступления. В УК РСФСР сроки погашения судимости дифференцировались в зависимости от назначенного срока лишения свободы (ч. 1 ст. 57 УК РСФСР).

В отношении условно осужденных судимость погашается по истечении испытательного срока (п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные виды наказаний. Срок дополнительного наказания и срок погашения судимости после его отбытия (один год) суммарно могут не превышать пределов испытательного срока. Но если срок дополнительного наказания или срок погашения судимости после его отбытия выходят за пределы испытательного срока, то условно осужденный будет считаться судимым и после истечения испытательного срока.

Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающим внимание довод апелляционного представления о том, что в решении суда неправильно указано окончание срока административного надзора - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку течение срока погашения судимости у М. начнется после отбытия дополнительного наказания в виде 2 лет ограничения свободы, в связи с чем решение в данной части подлежит изменению.

6. В случаях, если лицу назначено помимо основного дополнительное наказание, срок погашения судимости начинает течь с момента отбытия не основного, а дополнительного наказания. При досрочном освобождении от наказания данный срок определяется исходя из категории совершенного преступления, а исчисляется с момента истечения фактически неотбытой части наказания.