Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.Ю.А. на постановление мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осуждённого Г.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращено для дооформления,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осуждённого Г.Ю.А. о снятии судимости по приговору мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ возвращено для дооформления, а именно приложения копии соответствующего приговора.

В своих апелляционных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Г.Ю.А. просит постановление мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным, отменить и направить его ходатайство мировому судье другого судебного участка для рассмотрения, ввиду того, что ходатайство не содержит недостатков, препятствующих его рассмотрению по существу, мировой судья мог самостоятельно истребовать копию вышеуказанного приговора из архива.

В судебном заседании осужденный Г.Ю.А. доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержал.

Прокурор Паршина А.А. полагала апелляционные жалобы осужденного подлежащими оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные материалы, проверив законность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы Г.Ю.А. без удовлетворения по следующим основаниям.

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения ходатайства по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Как видно из представленных материалов, данное требование уголовно-процессуального закона мировым судьёй выполнено в полном объёме.

В силу ст. 47 УПК РФ, осуждённый вправе самостоятельно истребовать и получать копии постановленных в отношении него приговоров.

По смыслу положений главы 47 УПК РФ и в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в их совокупности при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Как справедливо указал мировой судья в своём постановлении, представленные материалы не содержат данных о том, что имеются какие-либо препятствия в получении осужденным копии судебных решений, заверенных надлежащим образом, и требуется содействие суда в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым, его представителем или адвокатом либо администрацией учреждения, исполняющего наказание.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ходатайство осуждённого Г.Ю.А. подлежит возвращению последнему для дооформления, представляется правильным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении осуждённому Г.Ю.А. его ходатайства о снятии судимости по приговору мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ для дооформления оставить без изменения, а апелляционные жалобы Г.Ю.А. без удовлетворения.

Судья И.В. Камышникова

Копия верна: Судья – Секретарь –