Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Шитова Д.А. и апелляционному представлению прокурора Новосибирского района Новосибирской области Кузнецова А.Ю. на приговор мирового судьи №... судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 21 октября 2019 года, которым

Тищенко Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..., ..., осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи №... судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 21 октября 2019 года Тищенко Д.А. признан виновным и осуждён за то, что в период времени с 1 августа 2016 года по 31 марта 2018 года по адресам: <адрес> организовал и проводил азартные игры с использованием игровых автоматов, с привлечением неопределённого круга лиц, делавших денежные взносы (ставки), заключая с Тищенко Д.А. устное соглашение о выигрыше, основанном на риске, вне игорной зоны.

В своей апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник Шитов Д.А. в интересах Тищенко Д.А. просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор. В обоснование своих требований защитник Шитов Д.А. указал, что осмотр помещения ООО «...» произведён с нарушениями закона, полученные с нарушением закона, изъятые терминал, диски, протоколы осмотра терминала и дисков являются недопустимыми, материалы дела фальсифицированы, обыск в жилище Тищенко Д.А. произведён с нарушением закона, протокол обыска – недопустимое доказательство, мировым судьёй не правильно оценены доказательства, показания эксперта Ф., свидетеля С.., нарушены принципы состязательности сторон и непосредственности. Кроме того приговор не содержит сведений об основанном на риске соглашении о выигрыше, мотивов, позволяющих считать оборудование игровым, о способе определения выигрыша, правилах игры.

В апелляционном представлении прокурор Новосибирского района Новосибирской области Кузнецов А.Ю. просит приговор мирового судьи отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением положений ст. 307 УПК РФ.

В судебном заседании осуждённый Тищенко Д.А. и его защитник Шитов Д.А. доводы жалобы, прокурор доводы представления поддержали в полном объёме.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив законность обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции находит жалобу защитника Шитова Д.А., а также представление прокурора Новосибирского района Новосибирской области Кузнецова А.Ю. обоснованными, а приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 2 и ч. 3 ст. 389.20 УПК РФ в случае выявления обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 237 УПК РФ суд апелляционной инстанции выносит апелляционное постановление об отмене приговора и о возвращении дела прокурору.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрении судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Как видно из представленных материалов, данные требования закона мировым судьёй при рассмотрении настоящего уголовного дела не выполнены.

Согласно требованиям ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы и мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Как видно из текста обвинительного заключения, данные требования закона следователем не выполнены.

Так, указав в описании преступного деяния, что Тищенко Д.А. в период времени с 1 августа 2016 года по 31 марта 2018 года по адресам: <адрес> организовал и проводил азартные игры с использованием игровых автоматов, с привлечением неопределённого круга лиц, делавших денежные взносы (ставки), заключая с Тищенко Д.А. устное соглашение о выигрыше, основанном на риске, вне игорной зоны, следователь не указал, с использованием каких игровых автоматов подсудимый организовал и проводил азартные игры, каким программным обеспечением были оснащены эти игровые автоматы, каким образом он при этом использовал информационно-телекоммуникационные сети, в том числе «Интернет», какие именно игры организовал и проводил Тищенко Д.А. по указанным адресам и по каким критериям следователь сделал вывод о том, что эти игры являются азартными.

В тексте обвинительного заключения не приведены правила игр, которые автор обвинительного заключения признал азартными, условия получения выигрыша, условия заключаемого с подсудимым «устного соглашения о выигрыше, основанном на риске», обстоятельства заключения этих устных соглашений, отсутствуют также сведения о лицах, организованных подсудимым для проведения азартных игр, размерах и способах сделанных ими ставок.

При изложенных обстоятельствах мировой судья не мог рассмотреть настоящее уголовное дело по существу и постановить законное и обоснованное решение, не нарушив право подсудимого на защиту.

Осуждённый Тищенко Д.А. не согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а дело возвращению прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу защитника Шитова Д.А. и апелляционное представление прокурора Новосибирского района Новосибирской области Кузнецова А.Ю. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи 4 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 21 октября 2019 года в отношении Тищенко Д.А. отменить, уголовное дело вернуть прокурору ... района г. Новосибирска для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Судья