Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1 с апелляционным представлением прокурора Тюменского района Тюменской области на приговор <данные изъяты> района <адрес> от 02.07.2020 года, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ вс. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> по ч.1 ст.232 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

оправдан на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ производство прекращено на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного производства ФИО1 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений умышленно высказал в её адрес угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!», нанеся при этом кружкой три удара. Данную угрозу потерпевшая восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Также ФИО1 обвинялся в том, что умышленно нанеся данные удары кружкой, используя её в качестве оружия, по голове Потерпевший №1, причинил ей телесные повреждения в виде двух ран на волосистой части головы. Указанные раны причинили лёгкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку кратковременного его расстройства.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1, оправдан по ч.1 ст.119 УК РФ за отсутствием состава преступления, по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, производство прекращено на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Не согласившись с приговором мирового судьи, прокурор внес апелляционное представление, считая приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а также в связи с неправильным применением уголовного закона.

Заслушав участников процесса: прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осуждённого, адвоката, потерпевшую полагавших приговор мирового судьи оставить без изменения, нахожу приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанёс три удара ей по голове. В результате указанных действий потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде двух ран на волосистой части головы. Указанные раны причинили лёгкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку кратковременного его расстройства.

Данные обстоятельства были установлены показаниями подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор, посчитав установленными угрозу убийством, причинение легкого вреда здоровью, ошибочно просил суд действия подсудимого квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ, единым составом.

Однако, выводы мирового судьи о том, что действия подсудимого по угрозе убийством охватываются составом преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и квалифицирующим их по данной статье, не соответствуют требованиям закона.

Поэтому, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления прокурора в той части, что высказывание угрозы убийством в ходе причинения телесных повреждений не может квалифицироваться по совокупности с составом преступления, предусматривающим ответственность за причинение вреда здоровью или жизни. Квалификация по совокупности указанных составов может быть, лишь в случае, если эта угроза является частью объективной стороны состава более тяжкого преступления, чем квалифицируемого по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как в данном случае.

Так, исходя из наказания, предусмотренного законодателем за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ безусловно, является более тяжким преступлением.

Кроме того, суд в нарушение положений уголовно-процессуального закона необоснованное изменение квалификации государственным обвинителем расценил, как его отказ от поддержания государственного обвинения.

В соответствии с положениями п.2 ч.8 ст.246 УПК государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, предложив действия подсудимого квалифицировать одним составом, по ч.1 ст.119 УК РФ, не отказываясь от обвинения по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и указывая об этом в своих прениях.

Указанные нарушения являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции, влекущими отмену приговора.

При таких обстоятельствах, приговор <данные изъяты> подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение, в суд первой инстанции, в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <данные изъяты> от 02.07.2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области В.С.Чезганов