Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал по апелляционному представлению помощника прокурора г. Горно-Алтайска на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска, мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Борисовой Е.В. от 10 декабря 2019 года, по заявлению

Мельниковой Т.В. , <данные изъяты>

которым с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мельниковой Т.В. взыскано 425 000 рублей в возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В возмещении имущественного вреда в размере 4 951 рубль 50 копеек, а также в возложении на прокурора г. Горно-Алтайска обязанности от имени государства принести ей официальные извинения за незаконное уголовное преследование, отказано.

Изучив содержание постановления, апелляционного представления (основного и дополнительного), возражений на апелляционное представление, выслушав помощника прокурора г. Горно-Алтайска Охрина А.М., поддержавшего апелляционное представление, представителя Министерства Финансов Российской Федерации Пальчикову О.А., просившую апелляционное представление удовлетворить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска, мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Борисовой Е.В. от 10 декабря 2019 года с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Мельниковой Т.В. взыскано 425 000 рублей в возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В возмещении имущественного вреда в размере 4 951 рубль 50 копеек, а также в возложении на прокурора г. Горно-Алтайска обязанности от имени государства принести ей официальные извинения за незаконное уголовное преследование отказано.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) помощник прокурора г. Горно-Алтайска Охрин А.М. просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку судебное решение вынесено с нарушением норм процессуального права. В обоснование представления указывает, что в ходе судебного заседания председательствующим судьей до исследования доказательств и до удаления в совещательную комнату высказана позиция относительно предъявленных Мельниковой Т.В. требований, а именно о законности принятого судебного решения от 09 августа 2019 года, а также судья в обсуждении с адвокатом Ковалевым В.С, согласилась с позицией защиты относительно рассматриваемого дела, что подтверждается прослушанной аудиозаписью протокола судебного заседания, с указанием минут и секунд записи.

В возражениях на апелляционное представление Мельникова Т.В. просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, указывая, что позиция прокуратуры г. Горно-Алтайска основана на превалировании формы права над содержанием, направлена на затягивание судебного процесса, препятствование восстановлению ее конституционных прав, не основана на нормах закона. В дополнении к возражениям Мельникова Т.В. указывает о нарушении прокуратурой г. Горно-Алтайска процессуальных сроков подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389. 22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона отнесены такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 УПК РФ лица, указанные в части 1 данной нормы закона, в частности судья, не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из необходимости обеспечения беспристрастности и независимости судей при рассмотрении ими дел, является недопустимым принятие ими предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела.

Судом апелляционной инстанции, для проверки доводов апелляционного представления, в судебном заседании прослушан аудиопротокол судебного заседания суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует об обоснованности доводов помощника прокурора г.Горно-Алтайска. Так, на промежутке записи с 13:47 до 13:49 имеется высказывание <данные изъяты> в промежутке записи с 14:20 до 14:24 судья согласилась с позицией представителя Мельниковой Т.В. - адвоката Ковалева В.С. относительно рассматриваемого дела, что является согласно нормам закона и позиции Конституционного Суда Российской Федерации недопустимым.

Таким образом, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые невосполнимы в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска, мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Борисовой Е.В. от 10 декабря 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.

Доводы Мельниковой Т.В., изложенные в возражении на апелляционное представление, несостоятельны, ходатайство об ознакомлении с аудиозаписью протокола судебного заседания подано помощником прокурора г. Горно-Алтайска в срок, установленный п. 7 ст. 259 УПК РФ, то есть в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в установленные сроки написано представление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска, мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Борисовой Е.В. от 10 декабря 2019 года по заявлению Мельниковой Т.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай Машковой Э.П.

Апелляционное представление (основное и дополнительное) помощника прокурора г. Горно-Алтайска Охрина А.М., удовлетворить.

Председательствующий - Н.Н. Соколова