Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с.Н-<адрес> Республики Кыргызстан, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, трудоспособного, без определенных занятий, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, не судимого,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка,

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судья вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры признан виновным в краже.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, описанных в приговоре мирового судьи.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего просит приговор изменить в связи с неправильным определением потерпевшей стороны, поскольку банк не является собственником похищенных подсудимым денежных средств, мировой судья при рассмотрении уголовного дела незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о замене потерпевшего.

В возражениях на поданную жалобу государственный обвинитель просил приговор оставить без изменения, так как приговор законный и обоснованный, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, основанием применения особого порядка принятия судебного решения являются, в том числе, наличие согласия потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Если потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, то уголовное дело рассматривается в общем порядке.

Мировым судьей, при отсутствии возражений сторон, рассмотрение уголовного дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства мировым судьей установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. Мировым судьей опрошены участники уголовного судопроизводства, разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выяснено отношение к ходатайству подсудимого у потерпевшего, который письменно заявил ходатайство о замене потерпевшего, так как органами уголовного преследования в ходе расследования неверно определен собственник похищенного имущества, то есть фактически выражено несогласие с предъявленным подсудимому обвинением.

При таких обстоятельствах, мировой судья обязан был, в соответствии с требованиями ч.6 ст.316 УПК РФ, вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Однако данное положение уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения данного уголовного дела было нарушено. Мировой судья, без исследования доказательств, вынес незаконное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, постановив указанный приговор, проигнорировав интересы потерпевшего.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на законность и обоснованность постановления приговора, в связи с чем приговор подлежит отмене.

Поскольку основанием отмены приговора является нарушение требований уголовно-процессуального закона, то уголовное дело подлежит передаче на новое разбирательство, так как допущенные судом первой инстанции нарушения являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства суду необходимо принять предусмотренные законом меры для обеспечения прав участников уголовного судопроизводства, всестороннего исследования всех имеющихся доказательств по делу, дать им объективную оценку, принять законное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства иным судебным составом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Федеральный судья Кузнецов Д.Ю.