Апелляционное постановление № 10-16/19 от 23.10.2019 Калининского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

дело № 10-16/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 23 октября 2019 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Тиунова Н.П.

при помощнике судьи Фальковой М.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Насритдинова К. Г. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии дополнительной апелляционной жалобы на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГНасритдинов К.Г. обратился к мировому судье 5 судебного участка Калининского судебного района <адрес> с заявлением о привлечении Алехно Е.А. к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГНасритдинову К.Г. отказано в принятии заявления к производству.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила апелляционная жалоба (дополнение) от Насритдинова К.Г. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительная апелляционная жалоба на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена Насритдинову К.Г., установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии дополнительной апелляционной жалобы Насритдинова К.Г. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В апелляционной жалобе Насритдинов К.Г. просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, мотивируя жалобу тем, что основная апелляционная жалоба была им составлена ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день зарегистрирована в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>, что свидетельствует о соблюдении срока устранения недостатков, указанных в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Насритдинов К.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 129 УПК РФ, срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту, переданы лицу, уполномоченному их принять, а для лиц, содержащихся под стражей, если жалоба или иной документ до истечения срока сданы администрации места предварительного заключения.

Вместе с тем, как обоснованно указано заявителем, апелляционная жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ датирована ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день сдана в администрацию места содержания под стражей, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок подачи Насритдиновым К.Г. основной жалобы не был пропущен, поскольку на момент написания жалобы он содержался под стражей в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>.

При таких данных доводы мирового судьи о пропуске заявителем срока направления основной апелляционной жалобы являются преждевременными и без принятия во внимание положений ст. 129 УПК РФ, а потому являются необоснованными.

Таким образом постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ, как не отвечающее требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, подлежит отмене, а материалы производства с апелляционной жалобой возвращению мировому судье.

руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу Насритдинова К.Г. удовлетворить.

Материал по заявлению Насритдинова К.Г. о привлечении Алехно Е.А. к уголовной ответственности возвратить мировому судье для решения вопроса по апелляционной жалобе Насритдинова К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 и 48.1. УПК РФ.

Вынесение мотивированного решения отложить на 3 суток - до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Тиунов

Подлинник постановления находится в материале № 10-16/2019 (УИД 54MS0022-01-2019-000992-69).

Судья Н.П. Тиунов

Помощник судьи М.Е. Фалькова