Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Порядина О.П. и апелляционной жалобе осужденного Кольцова Я.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 20 ноября 2012 года, которым

Кольцов Я. Г., <>, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ и осужден к штрафу в размере 30000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Кольцов Я.Г. осужден за то, что <> около <> часов местного времени в <> на усадьбе своего <>, по требованию А. не возвратил последнему инструмент, стоимостью 29644 рубля, незаконно удерживая его в счет возврата потерпевшим предполагаемого долга за невыполненный объем работ, с причинением А. в результате незаконного удержания его имущества, ущерба на указанную сумму, а также, с лишением потерпевшего на длительное время конституционного права на труд с использованием принадлежащего ему инструмента. Вред, причиненный потерпевшему, мировым судьей признан существенным.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель Порядин О.П. обжаловал его, указав в апелляционном представлении на неполный перечень имущества, незаконно удерживаемого осужденным, указанного в приговоре, а также, на отсутствие в приговоре выводов, по которым суд отверг показания подсудимого о его невиновности. В этой связи, просил обжалуемый приговор изменить с уточнением обвинения.

Осужденный Кольцов Я.Г., также не согласился с приговором мирового судьи, указав в апелляционной жалобе на то, что материального ущерба его действиями потерпевшему не причинено и в деянии отсутствует состав преступления.

В связи с чем, обжалуемый обвинительный приговор просил отменить и постановить оправдательный.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кольцов Я. Г. свою жалобу поддержал и просил удовлетворить ее, пояснив, что в <> года устно договорился с М. о производстве ремонта в его доме. Стоимость работ была также устно согласована в размере 600000 рублей. Он выдал М. аванс в размере 50000 рублей. М. и А. приступили к работе, выполнили объем, примерно на 35000 рублей, после чего у него с ними произошел конфликт, т.к. М. и А. требовали денег вперед, а он был готов полностью оплатить работы только после их выполнения. М. и А. отказались от продолжения работы. Он стал удерживать инструмент А., предложив ему и М. спокойно произвести расчет стоимости выполненных работ, определить кто кому должен, но они отказались и ушли, а позже заявили на него в полицию. Инструмент находился у него в целости и сохранности до изъятия сотрудниками полиции. Ущерба своими действиями он А. не причинил, инструмент ему возвращен. Считает, что осужден он необоснованно, просил приговор мирового судьи отменить и оправдать его по предъявленному обвинению.

Государственный обвинитель Порядин О. П. в суде апелляционной инстанции свое представление поддержал и просил удовлетворить его, пояснив, что при описании преступного деяния, в списке незаконно удерживаемого инструмента отсутствуют маятниковый электрический лобзик и перфоратор, а также отсутствуют выводы, по которым суд отверг показания подсудимого о его невиновности. Приговор мирового судьи просил изменить, уточнив перечень незаконно удерживаемого Кольцовым Я.Г. и указать мотивы, по которым отвергнуты доводы Кольцова Я.Г.

Потерпевший А. в суде апелляционной инстанции просил приговор мирового судьи оставить без изменения, показав, что в <> он вместе с М. приехал в <> для выполнения работ по ремонту дома Кольцова Я.Г. и привез свой инструмент. Выполнив часть работ, а именно, демонтаж полов и потолка, внутренних перегородок, произведя очистку жилого помещения от мусора для выполнения работ по непосредственному ремонту, у него и М. с Кольцовым Я.Г. произошел конфликт из-за оплаты работ. Кольцов Я.Г. отказался производить дальнейшую оплату, а он и М. отказались от дальнейшего выполнения работы. Он хотел забрать свой инструмент, но Кольцов Я.Г. стал незаконно удерживать его, требуя возврата полученных в качестве аванса денег. Он обратился в полицию и инструмент ему возвратили лишь в <>. Его супруга не работает, он имеет на иждивении малолетнего ребенка. Единственным источником дохода его семьи являются деньги, заработанные им на ремонте и строительстве объектов, которые без использования его инструмента выполнять невозможно. В результате действий Кольцова Я.Г., он длительное время был лишен возможности трудиться и его семья оставалась без средств к существованию. Причиненный вред для него является существенным.

Свидетель М. подтвердил в суде, что в <>, по устной договоренности, он и А. приехали в <> для производства ремонта в доме Кольцова Я.Г. Цена работ была определена в 600000 рублей. До начала работ Кольцов Я.Г. выдал ему аванс в размере 50000 рублей. По оговоренным условиям договор должен быть составлен в письменной форме и предоплата должна производится заказчиком в размере 50% от цены договора. Он и А. начали выполнять работы, произвели демонтаж пола, потолка, внутренних перегородок, очистили дом и подготовили его к ремонту. Всего работ выполнили, по его подсчетам на 47-48 тысяч рублей. Кольцов Я.Г. отказался заключать письменный договор бытового подряда, также отказался производить дальнейшую оплату. В результате конфликта, он и А. отказались от выполнения работ, А. хотел забрать свой инструмент, но Кольцов Я.Г. стал незаконно удерживать его, требуя вернуть ему 15000 рублей. Позже А. обратился в полицию с заявлением. Из-за действий Кольцова Я.Г., А. длительное время был лишен возможности трудиться.

Заслушав осужденного, государственного обвинителя и потерпевшего, допросив свидетеля, проверив доказательства, суд находит обжалуемый приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Как правильно установлено в ходе рассмотрения уголовного дела у мирового судьи, <> Кольцов Я.Г. совершил незаконное удержание строительного инструмента, принадлежащего А. стоимостью 29 644 рубля, требуя при этом возврата предполагаемого долга за невыполненный объем работ по договору бытового подряда в размере 15000 рублей. Инструмент состоял из плиткореза дискового «КОРВЕТ 467» стоимостью 11 138 рублей, лазерного уровня «Hammer ULS15X» стоимостью 810 рублей, машины ручной сверлильной «REBIR ie 1305» стоимостью 3 180 рублей, шлиф-машинки «Makita 9069S» стоимостью 968 рублей, маятниковый электрический лобзик «Р.1.Т Р78003» стоимостью 756 рублей, перфоратора «Makita HR5001c (серийный номер 240044) стоимостью 10393 рублей, дрели электрической «Sturm ID2088C» стоимостью 723 рубля, прибора для сварки пластиковых труб «CANDAN СМ-03 EXTRA» стоимостью 1 678 рублей. Данный инструмент был изъят у Кольцова Я.Г. сотрудниками полиции <>.

Состав уголовно наказуемого самоуправства предполагает наступление в результате действия виновного общественно опасных последствий. Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, является причинение существенного вреда.

По данному делу, мировой судья признал, что существенный вред выразился, в том числе, в причинении потерпевшему материального ущерба на сумму 29644 рубля, т.е. вред, причиненный самоуправными действиями Кольцова Я.Г., определен исходя из стоимости инструмента. Однако мировым судьей не учтено, что в результате неправомерного удержания, инструмент не пришел в негодность, не получил повреждений, приведших к уменьшению его стоимости и возвращен потерпевшему.

При таких обстоятельствах, указание на причинение материального ущерба в размере стоимости инструмента, подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, мировым судьей обоснованно сделан вывод, что в результате действий Кольцова Я.Г., потерпевший А. длительное время (с <> по <>) был лишен своего конституционного права на труд с использованием своего инструмента и с учетом имущественного положения потерпевшего и его семьи, этот вред является для него значительным.

Таким образом, квалификация содеянного Кольцовым Я.Г. по ч.1 ст.330 УК РФ является правильной, назначенное наказание справедливым.

Доводы Кольцова Я.Г. о его невиновности обоснованно отвергнуты совокупностью исследованных при производстве у мирового судьи доказательств, изложенных в приговоре. Ссылка на доказательства, опровергающие доводы подсудимого, в приговоре имеется. Перечень инструмента уточнен постановлением мирового судьи от 20 ноября 2012 года, которое сторонами не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену приговора, в ходе апелляционного производства по данному уголовному делу, не выявлено.

Основываясь на изложенном и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 20 ноября 2012 года в отношении Кольцова Я. Г. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на причинение Кольцовым Я.Г. потерпевшему А. ущерба на сумму 29644 рубля.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий