Апелляционное постановление № 10-16/2016 от 05.05.2016 Сыктывдинского районного суда (Республика Коми)

мировой судья Волкова Н.Е. Дело № 10-16/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Выльгорт 05 мая 2016 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Печинина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 24.03.2016, которым

ФИО1, <данные изъяты>

отказано в принятии заявления о привлечении Б. к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/ в связи с истечением срока давности уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 24.03.2016 ФИО1 отказано в принятии заявления о привлечении Б.. к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принес апелляционную жалобу, в которой указал, что прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности возможно лишь с согласия обвиняемого. По этим основаниям ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Б.., будучи извещенной надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.318 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в том числе ст.116 ч.1 УК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено в случае истечения сроков давности уголовного преследования, следует признать, что мировой судья обоснованно отказал ФИО1 в принятии его заявления.

Установление такого основания, позволяющего отказываться от уголовного преследования определенной категории лиц, обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом такой отказ от уголовного преследования не исключает защиту лицом, которому совершенным деянием был причинен вред, своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 24.03.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Судья А.Н. Печинин