Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего - судьи Устинова А.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Липецка Коробовой Е.И., при секретаре Суховой М.В., уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Бахмариной О.А., допущенной по ходатайству подсудимого в порядке ч. 2 ст. 49 УПК РФ

на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка от 18.02.2016, которым в отношении

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты> ранее не судимого,

прекращено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка от 18.02.2016 г. прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ. В постановлении разрешена судьба вещественных доказательств, вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках, постановлено взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в размере 5500 рублей.

Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Бахмарина О.А., просит постановление изменить, исключить из резолютивной части указание на взыскание с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальных издержек в размере 5500 рублей. Указывает, что процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденного, а уголовное дело было прекращено в связи с деятельным раскаянием, более того, вопрос о регрессном взыскании с ФИО1 процессуальных издержек судом не обсуждался.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Липецка Коробова Е.И. полагала доводы апелляционной жалобы обоснованными.

ФИО1, его защитник Бахмарина О.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились, просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора. Согласно ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката и уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.ч.1 и 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета; процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Вопреки данным требованиям закона, вывод мирового судьи о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 5500 рублей в федеральный бюджет в постановлении не мотивирован.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о судебных издержках по уголовным делам» от 19 декабря 2013 года № 42 обращено внимание на то, что принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осуждённого возможно только в судебном заседании. При этом осуждённому предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Из протокола судебного заседания следует, что постановление следователя о выплате процессуальных издержек от 16.12.2015 года оплата труда адвоката Фуфаева А.Н. в сумме 3850 рублей (л.д. 140-141) в судебном заседании не оглашалось, судом не исследовалось. Вопрос о регрессном взыскании в федеральный бюджет процессуальных издержек судом не обсуждался. ФИО1 не предоставлялась возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

В такой ситуации взыскание процессуальных издержек, выплаченных за счёт средств федерального бюджета с ФИО1, является необоснованным и немотивированным.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая материальное положение ФИО1, отсутствие заработка, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО9 изменить.

Изложить пункт 4 резолютивной части постановления в редакции «Процессуальные издержки – оплата вознаграждания адвоката Фуфаева А.Н. в сумме 3850 рублей принять на счет государства», чем удовлетворить апелляционную жалобу защитника Бахмариной О.А.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Судья А.Н. Устинов