Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в отрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С. на приговор мирового судьи судебного участка №.... от ***, которым

ФИО1, родившийся *** в ...., зарегистрированный по адресу: ...., гражданин Российской Федерации, имеющий средне-специальное образование, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении 2 малолетних детей, работающий ООО «<данные изъяты>» мехдояром, несудимый,

- осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель .... межрайонного прокурора Суходоев А.С. просит обжалуемый приговор изменить, указать во вводной и резолютивной частях приговора правильные анкетные данные ФИО1.

Прокурор Горбунов Я.Ю. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в представлении, настаивал на его удовлетворении.

В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник Карнаухова Е.А. с доводами преставления согласились.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Мировой судья, рассматривая уголовное дело в особом порядке, верно признал обвинение ФИО1 обоснованным, вину в инкриминируемом деянии, доказанной.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 314-316 УПК РФ. Доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, и правильность юридической квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, мировой судья обоснованно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначенное осужденному наказание определено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности виновного, в том числе характеризующего материала, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей обоснованно признаны и в полной мере учтены при назначении наказания: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей на иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом в должной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в связи с чем назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления об изменении приговора и уточнении вводной и резолютивной части приговора, поскольку в них судом ошибочно указано отчество осужденного В., а не В., как установлено в судебном заседании.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что имела место техническая ошибка суда, которая не влияет в целом на законность и обоснованность вынесенного судебного решения и не влечет его отмену.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №.... от *** в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить вводную и резолютивную части приговора, считать правильные анкетные данные осужденного ФИО1.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Каменского межрайонного прокурора – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: М.В. Мягкова