Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе представителя потерпевшей И на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 18 февраля 2019 года, которым И, <данные изъяты>, отказано в принятии заявления о замене взыскателя по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 01 февраля 2019 года о взыскании с осужденной Душкиной Н.А. в пользу потерпевшей У судебных издержек.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения заявителя И поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шуляк Е.М. об отмене постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 10 октября 2018 года Душкина Н.А. осуждена по ч.1 ст.119 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 13 декабря 2018 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 01 февраля 2019 года в пользу потерпевшей У взыскано с осужденной Душкиной Н.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных издержек - оплаты услуг представителя. Постановление вступило в законную силу 12 февраля 2019 года.

На основании указанного постановления мировым судьей +++ выдан исполнительный лист серия ..., взыскателем по которому является У

Правопреемник потерпевшей У - И обратился к мировому судье с заявлением о замене взыскателя по исполнительному документу, выданному на основании постановления от +++

В принятии заявления о замене взыскателя мировой судья 18 февраля 2019 года отказал, мотивировав свое решение тем, что замена потерпевшего по уголовному делу иной стороной, в том числе при разрешении вопросов, связанных с исполнением судебного постановления о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу, действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрена, указанные заявителем нормы ГПК РФ и положения Пленума Верховного суда РФ, в данном случае не применимы.

В апелляционной жалобе заявитель И высказывает несогласие с постановлением, считает его не соответствующим требованиям действующего законодательства, просит отменить и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление не отвечает указанным требованиям закона.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Таким образом, потерпевшая по уголовному делу У являясь взыскателем по исполнительному листу ..., а также заявитель И которому та уступила право требования, имеют право на получение судебного акта по вопросу замены стороны в исполнительном производстве.

При этом, закон не ставит право лица на процессуальное правопреемство в зависимость от того, установлено обязательство в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, в связи с чем, указание мировым судьей на неприменимость в данном случае норм ГПК РФ не основано на законе.

Кроме того, доводы мирового судьи о том, что действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрена замена потерпевшего по уголовному делу иной стороной, в том числе при разрешении вопросов, связанных с исполнением судебного постановления о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу, не соответствуют материалам дела, поскольку заявитель И просит вынести судебное решение о замене взыскателя, как стороны в исполнительном производстве, а не потерпевшего по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Учитывая, что заявление по существу мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула не рассмотрено, суд апелляционной инстанции полагает возможным направить дело на новое судебное разбирательство мировому судье того же судебного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 18 февраля 2019 года об отказе в принятии заявления И о замене взыскателя по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 01 февраля 2019 года о взыскании с осужденной Душкиной Н.А. в пользу потерпевшей У судебных издержек, отменить, уголовное дело направить мировому судье того же судебного участка на новое судебное разбирательство, апелляционную жалобу И удовлетворить.

Председательствующий Д.К. Дмитров