Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 30 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления филиала по Ашинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о продлении испытательного срока на один месяц в отношении Шаврукова О.А., <дата> года рождения.

Заслушав выступления представителя прокуратуры, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника адвоката Балобанову А.Н., полагавшей необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции;

установил:

30 июня 2020 года и.о. мировым судьей судебного участка №4 г. Аши и Ашинского района Челябинской области по итогам рассмотрения представления филиала по Ашинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области о продлении испытательного срока на один месяц в отношении осужденного Шаврукова О.А., отказано в его удовлетворении.

В апелляционном представлении представитель Ашинской городской прокуратуры просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное, необоснованное, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Обращает внимание, что осужденный Шавруков О.А. в судебном заседании участия не принимал, в суд представил письменное заявление, где указал о согласии с представлением инспекции и ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. При этом, указывает, что телефонограмма с осужденным Шавруковым О.А., на которую ссылается в постановлении суд первой инстанции в судебном заседании не оглашалась. Кроме того, представитель прокуратуры обращает внимание, что факт допущенного нарушения осужденным порядка отбывания наказания в виде неисполнения возложенной на него обязанности явиться на регистрацию в установленный инспектором день, подтверждается представленными суду материалами, в том числе, пояснениями самого осужденного. Полагает, что принятое мировым судьей решение относительно несущественности, допущенного осужденным нарушения является незаконным; выводы суда первой инстанции о взаимоисключающих положениях ч.1 и ч.2.3 ст. 190 УИК РФ, не основанными на законе. Также указывает, на допущенную в постановлении суда ошибку в части указания о нарушениях не Шаврукова О.А., а <ФИО>5

Адвокат Балобанова А.Н. в возражениях на апелляционное представление указала, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Указывая на обстоятельства рассмотрения представления инспекции, в том числе, поясняя, что в судебном заседании 30.06.2020 года оглашалась телефонограмма от осужденного Шаврукова О.А., согласно которой он выражал несогласие с представлением инспекции. Просит оставить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Аши и Ашинского района Челябинской области без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы апелляционного представления и возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене на основании п.2 ст. 389.15 УПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанции составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ, использование средств аудиозаписи не допускается.

Как следует из протокола судебного заседания от 30.06.2020 года, который велся в письменной форме в открытом судебном заседании, при исследовании материалов дела представителем прокуратуры оглашались ряд документов, в том числе, заявление осужденного Шаврукова О.А. о рассмотрении представления инспекции в суде в его отсутствие, и согласии с доводами представления (л.д. 31).

При этом, при перечислении указанных документов в протоколе судебного заседания имеет место ссылка также на телефонограмму, якобы расположенную на л.д. 38 дела. Однако, на указанном листе дела, а также в целом в материалах дела отсутствует телефонограмма осужденного Шаврукова О.А., ссылка на которую отражена в постановлении суда первой инстанции, и фактическое наличие которой оспаривают стороны.

Более того, возможность проверить обоснованность доводов сторон, имеющих различную позицию относительно наличия телефонограммы, составленной с осужденным Шавруковым О.А., суд апелляционной инстанции лишен, так как в нарушение ст. 259 УПК РФ протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) в суде первой инстанции не проводилось.

Оспариваемый документ, телефонограмма, якобы составленная с осужденным Шавруковым О.А., где он указывал о своем несогласии с представлением инспекции, имеет важное доказательственное значение для разрешения дела по существу.

Таким образом, судом первой инстанции существенным образом нарушены требования ст.259 УПК РФ, не соблюдена процедура судопроизводства, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.

В связи с этим судебное решение в отношении Шаврукова О.А. подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о том, что мировым судьей при рассмотрении представления инспекции о продлении испытательного срока осужденному Шаврукову О.А. неправильно применены нормы уголовного Закона. Указанные обстоятельства могут быть проверены судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка <номер> г. Аши и Ашинского района Челябинской области от 30 июня 2020 года об отказе в удовлетворении представления филиала по Ашинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области о продлении испытательного срока в отношении осужденного Шаврукова О.А., - отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Судья Р.С. Нусратов