Апелляционное постановление № 10-17/2014 от 03.06.2014 Уссурийского районного суда (Приморский край)

 Мировой судья судебного участка №66

 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района

 Беломестная Т.М.

 №10-17/2014

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Уссурийск 3 июня 2014 года

 Судья Уссурийского районного суда Приморского края Писарева И.В.,

 с участием: ст. помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,

 адвоката - Усенко Е.И. представившего удостоверение №XXXX, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

 осужденного - ФИО1,

 при секретаре Обуховой М.В.,

 рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевших Корпораций «Microsoft», «Adobe Systems Incorporated» ФИО8 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, которым

 ФИО1, XXXX, ранее судимый,

 осужден по ст. 146 ч.2 УК РФ к штрафу в размере XXXX.

 Постановлено гражданский иск, заявленный в уголовном деле, о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего — Корпорации «Adobe Systems Incorporated» компенсации за незаконное использование программ ЭВМ - XXXX 32 копейки, оставить без рассмотрения с сохранением права потерпевшего на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства;

 гражданский иск, заявленный в уголовном деле, о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего - Корпорации «Microsoft» компенсации за незаконное использование программ ЭВМ - XXXX 70 копеек, оставить без рассмотрения с сохранением права потерпевшего на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства,

 .

 УСТАНОВИЛ:

     ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере.

     Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

     В апелляционной жалобе представитель Корпорациями «Microsoft», «Adobe Systems Incorporated» ФИО8 просит приговор отменить, либо изменить приговор и удовлетворить исковые требования заявленные Корпорациями «Microsoft», «Adobe Systems Incorporated» в полном объеме, поскольку при вынесении приговора суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, необоснованно оставил исковые требования потерпевших, т.е. Корпорации «Майкрософт», в сумме XXXX 70 копеек, Корпорации «Adobe Systems Incorporated», в сумме XXXX 32 копейки, без рассмотрения.

     В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Спасенников П.С. указал, что апелляционная жалоба ФИО8 не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 не был согласен с суммой заявленных гражданских исков, а рассмотрение исков требует отложения рассмотрения уголовного дела, что повлекло бы затягивание судопроизводства, в связи с чем суд законно и обоснованно оставил иски без рассмотрения с сохранением права потерпевшего на предъявление их в порядке гражданского судопроизводства.

 Адвокат Усенко Е.. в возражениях на апелляционную жалобу просила в удовлетворении апелляционной жалобы представителя потерпевшего отказать, приговор оставить без изменения.

 От представителя потерпевшего - корпорации «Майкрософт» ФИО8 поступило заявление о рассмотрении апелляционная жалоба жалобы в его отсутствие.

 Адвокат Усенко Е.И. и её подзащитный ФИО1 просили приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 В судебном заседании государственный обвинитель Берлинская А.В. просила приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что приговор и.о. мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ надлежит оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевших Корпораций «Microsoft», «Adobe Systems Incorporated» ФИО8 без удовлетворения.

 Суд приходит к выводу, что оставляя разрешение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства, судом первой инстанции не были нарушены права потерпевших, поскольку за ними сохранено право на взыскание ущерба.

 На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.33 УПК РФ, суд

 П О С Т А Н О В И Л:

 Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГ надлежит оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевших Корпораций «Microsoft», «Adobe Systems Incorporated» ФИО8 без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главами 47.1 и 48. 1 УПК РФ.

 Судья И.В. Писарева