Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда г. Самары Тибилов О.Г. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Самары Заикиной Ю.М., осужденного Шуберта В.В., защитника Баташовой М.В., при секретаре Алтуховой Н.А., а также потерпевшего Н. защитника Никитиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Н. апелляционному представлению прокурора Заикиной Ю.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Ерофеевой Е.В. от 27.02.2014 года, которым Шуберт В.В., <данные изъяты> ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным выше приговором Шуберт В.В. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности Н. и приговорен к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы г. Самары, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания 2 раза в месяц для регистрации.

Потерпевший Н. в своей жалобе просит отменить приговор и возвратить дело прокурору в связи с тем, что фактические обстоятельства совершенного в отношении него преступления существенно отличаются от тех, которые изложены в обвинительном акте, и по делу необходимо предъявление более тяжкого обвинения.

Государственный обвинитель в своем представлении просила отменить указанный приговор в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы представления.

Потерпевший и его представитель поддержали доводы жалобы.

Осужденный и его защитник возражали против удовлетворения представления и жалобы.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства и заслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения жалобы и частично представления по следующим основаниям:

Согласно обвинительному акту, на основании которого вынесен рассматриваемый приговор, Шуберт обвиняется в том, что «12.11.2013 года примерно в 21 час 30 минут Шуберт В.В., находясь за рулем автомобиля <данные изъяты>, где также находился его друг Р. припарковался на пересечении улиц <данные изъяты> городе Самаре. Увидев мимо проезжающий автомобиль <данные изъяты> под управлением его знакомого Н., продолжил движение за его автомобилем в сторону <адрес> чего Шуберт В.В. примерно в 21ч.40м. припарковал

свой автомобиль на проезжей части, расположенной напротив <адрес>, перегородив впереди стоявший автомобиль Н. вышел из автомобиля и подошел к водительской двери Н. Последний сразу же вышел из автомобиля, и у них с Н. произошла словесная ссора, на почве личных неприязненных отношений, в результате которой Шуберт В.В. по неосторожности, не желая наступления тяжких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, не рассчитав силу ударов, нанес Н. не менее двух ударов рукой в область лица, от чего последний упал на асфальтированный участок местности, ударившись головой. Своими противоправными действиями Шуберт В.В. согласно заключения эксперта № 04-8м\3757 от 16.12.2013 года причинил Н. черепно-мозговую травму: перелом правой теменной кости с переходом на лямдовидный шов и пирамиду правой височной кости без смещения, ушиб головного мозга средней степени тяжести с локализацией в базальных отделах лобных долей и в правой затылочной области, субарахноидальное кровоизлияние, перелом костей носа со смещением, рану лобной и затылочной областей (по одной), ссадину в затылочной области. которое является повреждением опасными для жизни, следовательно причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью Н. то есть совершил преступление, предусмотренное ст.118 ч. 1 УК РФ.

Как следует из заключения судебно - медицинского эксперта М.. и её пояснений в судебном заседании апелляционной инстанции, указанные выше телесные повреждения были причинены Н. от не менее 5-и воздействий тупым твердым предметом на голову потерпевшего, которые не могли образоваться одномоментно при падении его с высоты собственного роста.

Более того, перелом правой теменной кости произошел от воздействия твердым тупым предметом, с силой достаточной для образования перелома, и не мог произойти от падения потерпевшего на землю с высоты собственного роста, так как воздействие было сверху вниз.

Из показаний Шуберта В.В., которые приведены в обвинительно акте, следует, что Н. был должен ему 10000 рублей и не отдавал. Когда он встретился с ним в указанный выше день, стал с ним ссориться, разозлился и нанес ему 2 удара кулаком правой руки в лицо. От второго удара Н. упал и ударился головой об асфальт.

Ст. 118 УК РФ предусматривает ответственность в случаях, причинения телесных повреждений по неосторожности, то есть по легкомыслию или небрежности.

При указанных выше обстоятельствах легкомыслия или небрежности в действиях Шуберта В.В. не усматривается, и не усматривалось.

Суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления, чем ему предъявлено.

В связи с тем, что в ходе дознания допущены существенные нарушения ст. 225 УПК РФ, что исключало и исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе указанного документа, суд пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи в отношении Шуберта В.В. подлежит отмене, а дело возвращению прокурору для устранения указанных недостатков, на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15 ч. 3, 389.18, 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отменить приговор мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары от 27.02.2014 года в отношении Шуберта В.В.

Возвратить прокурору Промышленного района г. Самары уголовное дело в отношении Шуберта В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ для устранения допущенных нарушений.

Меру пресечения Шуберту В.В. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд.

Судья Тибилов О.Г.