Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО1, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района <адрес> мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, прекращено на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ в виду способствования раскрытию преступления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района <адрес> мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, прекращено на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ в виду способствования раскрытию преступления.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, что ФИО5 не способствовал раскрытию преступления. Суд сослался на материалы процессуальной проверки, - объяснения, протокол осмотра места происшествия, которые не исследовались в ходе судебного разбирательства. Судом не приняты во внимание данные о личности ФИО5, который ранее судим к условной мере наказания за тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, в период испытательного срока неоднократно совершал преступления, предусмотренные ст.322.3 УК РФ и освобождался от уголовной ответственности по аналогичным основаниям. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5 использует неопределенность законодательства для систематического незаконного обогащения и уклоняется от ответственности за совершенные преступления.

Подсудимый ФИО5 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, показал, что оказывал содействие сотрудникам полиции.

Адвокат ФИО3 просила апелляционное представление оставить без изменения, постановление без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление в отношении ФИО5 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Так, мировой судья, прекращая уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ на основании примечания к ст.322.3 УК РФ, указал, что ФИО5 в ходе дознания добровольно рассказал о преступлении и дал согласие на осмотр жилища, чем способствовал раскрытию преступления. При этом суд в своем постановлении сослался на материалы процессуальной проверки: объяснения, протокол осмотра места происшествия.

Однако протокол судебного заседания свидетельствует о том, что указанные выше доказательства не оглашались и не исследовались в судебном заседании.

Более того, уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а для полноценной оценки содержания и объема, совершенных ФИО5 действий, направленных на способствование раскрытию преступления, необходимо рассматривать уголовное дело в общем порядке для изучения соответствующих материалов уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что невыполнение судом первой инстанции отмеченных выше требований закона и несоблюдение им процедуры судопроизводства является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлияло на исход дела, в связи с чем постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО1, удовлетворить, постановление исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района <адрес> мирового судьи Судебного участка № Истринского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: И.Ш. Алимов