Гражданский кодекс часть 1

старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО5, помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО6,

осужденного Филатенко Ю.В.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Филатенко Ю.В. - адвоката «Центральной коллегии адвокатов <адрес>» ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № на постановление мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании с осужденного Филатенко Юрия Владимировича процессуальных издержек, связанных с оплатой расходов на представителя.

Заслушав пояснения осужденного Филатенко Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы его защитника, а также мнение помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО6 об оставлении постановления мирового судьи без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить ФИО1 из средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на 2022 год судам, в счет возмещения расходов на представителя сумму в размере 65000 рублей, признав их процессуальными издержками. Процессуальные издержки в размере 65000 рублей постановлено взыскать с осужденного Филатенко Юрия Владимировича в доход государства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник осужденного Филатенко Ю.В. - адвокат ФИО8 считает постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судьей норм процессуального и материального права, так как, по его мнению, законом не предусмотрен порядок одномоментной выплаты потерпевшему средств на расходы представителя из федерального бюджета и взыскание этим же решением данных расходов с осужденного, выплата которых потерпевшему еще произведена не была, и судом первой инстанции нарушена последовательность взыскания процессуальных издержек, которые должны сначала возмещаться за счет государственных средств, а затем могут быть взысканы с осужденного, либо возмещаются за счет федеральных средств в случае признания подсудимого малоимущим. Считает, что размер возмещения расходов на представителя потерпевшего является необоснованным, и явно завышенным, так как мировой судья не учел материальное положение осужденного, его возможности выплаты данной суммы, а также не выяснялись основания, по которым он мог быть освобожден от оплаты процессуальных издержек.

В судебном заседании осужденный Филатенко Ю.В. поддержал доводы жалобы защитника, при этом не отрицал, что не возражал против удовлетворения заявления ФИО1 при его рассмотрении судом первой инстанции, и пояснил, что его ежемесячный доход составляет 26000 рублей, из которых 10000 рублей - пенсия и 16000 рублей - заработная плата. Однако, он опасается того, что в случае расторжения с ним трудового договора из-за судимости, у него не будет возможности выплачивать процессуальные издержки, так как будет не на что жить.

Защитник осужденного Филатенко Ю.В. - адвокат ФИО8 и потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении не направили.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы по заявлению, суд находит апелляционную жалобу защитника осужденного Филатенко Ю.В. - адвоката ФИО8, необоснованной и подлежащей отклонению.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. На основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками также являются суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу возмещения процессуальных издержек» финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, осуществляется за счёт бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству предварительного следствия, а также за счет средств на содержание судов общей юрисдикции. На основании ч.ч. 3, 4 ст. 131 УПК РФ суммы, указанные в ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплачиваются по постановлению следователя или судьи. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством РФ. В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу» финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству предварительного следствия.

Таким образом, доводы защитника, изложенные в жалобе, о том, что судом первой инстанции нарушена последовательность взыскания процессуальных издержек не основаны на законе, а указаний на то, что выплаты потерпевшему должны быть произведены одномоментно с взысканием средств с осужденного, обжалуемое постановление не содержит. Стороной защиты также не представлено доказательств того, что осужденный является малоимущим, и при рассмотрении заявления осужденный не заявлял о тяжелом материальном положении. При этом установлено, что его ежемесячный доход выше прожиточного минимума, установленного в Московской области, то есть оснований для освобождения от процессуальных издержек у него не имеется. Доводы жалобы о том, что размер возмещения расходов на представителя потерпевшего является необоснованным и завышенным, являются не состоятельными, так как потерпевшим представлены все необходимые документы, подтверждающие его расходы в размере 120000 рублей, а мировым судьей при определении размера подлежащих компенсации процессуальных расходов потерпевшего учтены объем выполненных представителем работ в ходе проведения дознания и при рассмотрении дела в суде, количество вменяемых подсудимому преступлений, его категория, требования разумности и справедливости, и сумма компенсации расходов на представителя уменьшена до 65000 рублей.

В суде первой инстанции заявление потерпевшего ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ. При этом, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления потерпевшего и применены положения ст.ст. 42, 131, 132 УПК РФ, а выводы, изложенные им в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом само постановление законное, обоснованное и справедливое.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО1 из средств федерального бюджета в счет возмещения расходов на представителя суммы в размере 65000 рублей, признанной процессуальными издержками, и взыскании процессуальных издержек в размере 65000 рублей с осужденного Филатенко Юрия Владимировича в доход государства- оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного- адвоката ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями ст.ст. 401.1-401.17 УПК РФ в течение шести месяцев.

Судья И.Н. Колосовская