Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление пом.прокурора Промышленного р-на г.Самары Рязанцевой Д.А. и апелляционную жалобу от подсудимого Турабекова ФИО12, <данные изъяты> ранее судимого: 24.01.2012г. Советским районным судом г.Самары по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, постановлением Волжского районного суда Самарской области от 02.10.2013г. условное осуждение ему отменено, с направлением в ИК общего режима на 3 года ; 07.02.2014г. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Самары по п. «а» ч.2 ст. 115, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (приговор не вступил в законную силу)

на приговор мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары от 17.02.2014 года, которым Турабеков осужден по ст. 158ч1,69ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары от 17.02.2014 года, Турабеков осужден по ст. 158ч1, 69ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима, т.к. он 26.05.2012г. примерно в 01. 30 час., находясь у знакомого Макарова В.В. в кв.136 дома 36 по пр.Кирова в г.Самаре, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил лежащий на стуле сотовый телефон «НокиаХб» стоимостью 1 200 рублей, принадлежащий Макарову В.В. Завладев похищенным, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему незначительный материальный ущерб на сумму 1 200 рублей.

Он-же, Турабеков И.Й. 26.05.2012г. примерно в 23.00час, находясь у д.40 по пр.Кирова в г.Самаре, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к ранее незнакомому Сергееву Е.В., находящемуся в состоянии опьянения и спящему на тротуаре. Увидев рядом с Сергеевым Е.В. сотовый телефон «Самсунг Е 840», похитил его и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Сергееву Е.В. незначительный материальный ущерб на сумму 1 200 рублей.

Подсудимый Турабеков в жалобе просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, применить ст. 64 УК РФ. Пом.прокурора просит изменить вид колонии назначенной подсудимому, т.е. изменить «ИК общего режима» на «колонию – поселение», поскольку Турабеков совершил 2 преступления небольшой тяжести, рецидив в его действиях отсутствует, ранее он не отбывал наказание в ИК, в СОНД на учёте не состоит, что вид колонии «ИК общего режима» мировым судьей не мотивирован.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы подсудимого и представления пом. прокурора, установив, что настоящее уголовное дело обоснованно рассморено в порядке особого судопроизводства, выслушав участников процесса, апелляционный суд полагает, что доводы подсудимого, указанные в жалобе о применении ст. 64 УК РФ и о назначении более мягкого наказания не подлежат удовлетворению, а представление пом. прокурора является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Мировой судья правильно признал Турабекова виновным в совершении действий описанных в приговоре и дал им правильную юридическую оценку.

Доводы подсудимого о смягчении ему наказания и применении ст. 64 УК РФ, нельзя признать состоятельными, т.к. они не основаны на законе, Турабеков совершил 2 умышленных преступления в период условного осуждения. Турабеков по месту жительства характеризуется отрицательно, был объявлен в розыск, нарушал обязанности во время отбытия по условному осуждению.

Его вина подтверждена собранными по делу доказательствами.

Утверждения подсудимого о назначении более мягкого наказания и применения ст. 64 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку мировым судьей признано смягчающими ответственность обстоятельствами явка с повинной по эпизоду с Сергеевым, раскаяние в содеянном, что он является отцом малолетнего ребёнка, что болен гепатитом С, с учётом личности подсудимого и учитывая при этом смягчающие ответственность обстоятельства, было принято законное решение о назначении наказания только в виде лишения свободы. Но вместе с тем, мировым судьей не было принято во внимание, что ранее он не отбывал наказание в ИК, вид колонии ИК общего режима мировым судьей не мотивирован и мировому судье, согласно ст. 58ч.1 п.»а» УК РФ, необходимо было бы назначить Турабекову отбывание наказания в колонии-поселении. Поэтому в этой части приговор подлежит изменению.

При таких обстоятельствах, мировой судья, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства и доказанности вины Турабекова в преступных деяниях, указанных в приговоре, которым дал верную юридическую оценку, не найдя оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, мотивировав квалификацию, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Каких либо нарушений УПК РФ при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Мера наказания Турабекову назначена в соответствии с требованиями закона. Таким образом, принятое мировым судьей решение в отношении Турабекова является законным и обоснованным, но апелляционная инстанция считает необходимым изменить приговор в части вида режима по отбытию наказания. Вместе с тем суд учитывает, что мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора совершил техническую ошибку, указал неверную ссылку на ст.307-309 УПК РФ, хотя дело было рассмотрено в особом порядке и должна быть указана ст. 317 УПК РФ, поэтому это необходимо уточнить в приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20 п.9 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары от 17.02.2014 года, в отношении Турабекова ФИО13 изменить : считать его осужденным по ст.158 ч.1, 69ч.2 УК РФ с назначением ему наказания в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии -поселении. Уточнить описательно-мотивировочную часть этого же приговора ссылкой на ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения Турабекову И.Й. оставить заключение под стражей.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление прокурора, а апелляционную жалобу подсудимого - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: