Апелляционное постановление № 10-18/2016 от 19.10.2016 Увинского районного суда (Удмуртская Республика)

Дело №10-18\2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Вавож 19 октября 2016 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре Трефиловой Н.С.

С участием помощника прокурора Вавожского района Цвяшко Т.В.

Защитника-адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Куклина А.И., представившего удостоверение *** и ордер от ***

рассмотрев в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Б,С.В. на постановление мирового судьи судебного участка *** УР от ***, которым подсудимой М.К.Н.,10 *** мера пресечения по уголовному делу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении

Изучив доводы апелляционной жалобы Б,С.В., выслушав мнение адвоката Куклина А.И., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, прокурора, оставившего на усмотрение суда вопрос удовлетворения жалобы,

У с т а н о в и л :

Б,С.В., потерпевшая по уголовному делу по обвинению М.К.Н., обратилась с жалобой в суд на постановление мирового судьи судебного участка *** УР от ***, которым подсудимой М.К.Н. мера пресечения по уголовному делу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В жалобе Б,С.В. указывает, что подсудимая М.К.Н. два раза не являлась в судебные заседания для рассмотрения дела по существу, скрывается от явки в суд и в настоящее время ее место нахождение неизвестно, что затягивает рассмотрение уголовного дела и оставляет ее безнаказанной за совершенное преступление и может привести к совершению повторных преступлений.

Изучив доводы апелляционной жалобы Б,С.В., выслушав мнение адвоката Куклина А.И., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, прокурора, оставившего на усмотрение суда вопрос удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** УР от *** объявлен розыск подсудимой М.К.Н., разбирательство уголовного дела по обвинению М.К.Н. по ст.160 ч.1 УК РФ приостановлено до розыска подсудимой, мера пресечения оставлена без изменения- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о мере пресечения судом первой инстанции с учетом требований ст.110 ч.1,108 ч.1 УПК РФ, а также с учетом предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести и ее семейного положения-наличия малолетнего ребенка- обоснованно сделан вывод о возможности сохранения меры пресечения в прежнем виде –подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Для переоценки выводов суда первой инстанции оснований не имеется.

В связи с изложенным вывод в постановлении мирового судьи судебного участка *** УР от *** в части оставления без изменения меры пресечения подсудимой М.К.Н. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13,389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка *** УР от *** в части оставленной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении М.К.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Т.Борисов