Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики апелляционную жалобу адвоката Степановой Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 23 апреля 2018 года, которым, отказано в удовлетворении заявления адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «Защитникъ» Степановой Д.А. о взыскании процессуальных издержек за счет средств бюджета Российской Федерации в размере 770 рублей в связи с ознакомлением ДД.ММ.ГГГГ с протоколом судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО2

Заслушав доклад председательствующего по делу, выступление адвоката Степановой Д.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просивший обжалуемое постановление отменить, заслушав прокурора, просившего удовлетворить апелляционную жалобу адвоката, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Мировым судьей судебного участка № г.Новочебоксарска Чувашской Республики 21 марта 2018 года в особом порядке судебного разбирательства было рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.1 ст.256, п. «б» ч.1 ст.256 Уголовного кодекса РФ, защиту прав и интересов которого в судебном заседании по назначению суда осуществляла адвокат Коллегии адвокатов Чувашской Республики «Защитникъ» Степанова Д.А.

29 марта 2018 года адвокат Степанова Д.А. обратилась к мировому судье с заявлением о выплате ей вознаграждения в размере 770 рублей за счет средств бюджета Российской Федерации, в связи с ознакомлением её 29 марта 2018 года с протоколом судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО2

Мировым судьей 23 апреля 2018 года вынесено указанное постановление, решение по которому мотивировано тем, что материалы дела не содержат сведений о том, что осужденный ФИО2 давал поручение адвокату Степановой Д.А. на ознакомление после провозглашения приговора с материалами уголовного дела, в том числе с протоколом судебного заседания. Напротив, из заявления ФИО2 следует, что он не давал адвокату Степановой Д.А. поручения на ознакомление с материалами дела и написание апелляционной жалобы.

Адвокат Степанова Д.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи, по мотивам его незаконности, необоснованности. В поданной жалобе адвокат указала, что её ознакомление с протоколом судебного заседания было связано с защитой прав и интересов ФИО2, которого она защищала по назначению суда. Сам осужденный не извещал её о том, что он не намерен обжаловать приговор суда. Адвокат просит суд указанное постановление мирового судьи отменить, удовлетворить её требование о выплате ей вознаграждения за участие в качестве адвоката по уголовному делу в отношении ФИО2

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Статья 37 Конституции Российской Федерации предусматривает право каждого на вознаграждение за труд.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.8 ст.25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ч.5 ст.50 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в том числе суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, а размер и порядок вознаграждения в этих случаях устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей. Порядок расчета размера вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с подп.4 п.5 Приложения к Приказу Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012 года № 174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела»» за один день участия по уголовному делу размер вознаграждения адвоката составляет 550 рублей.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.4 Постановления от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 ст.53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Из материалов дела видно, что 29 марта 2018 года адвокат Степанова Д.А. знакомилась с материалами рассмотренного уголовного дела в отношении ФИО2 (т.2, л.д.145).

Выводы мирового судьи в обжалуемом постановлении, послужившие основанием отказа в выплате адвокату Степановой Д.А. вознаграждения, не соответствуют правовому регулированию указанных отношений и не являются основанием для отказа адвокату в выплате вознаграждения за проделанную работу, связанную с осуществлением защиты подсудимого в соответствии с ч.7 ст.49, ст.53 УПК РФ, которые предусматривают выполнение адвокатом принятой на себя обязанности по защите всеми не запрещенными законом способами.

Действующими нормативными актами об оплате труда адвокатов предусмотрена оплата таких действий адвоката, которые связаны с выполнением им поручений по осуществлению защиты подзащитного, в том числе по ознакомлению с протоколом судебного заседания, подачей на него замечаний, ознакомлением с материалами дела и т.д.

Знакомясь 29 марта 2018 года с протоколом судебного заседания, адвокат Степанова Д.А. выполняла поручение, связанное с осуществлением защиты подсудимого ФИО2 по назначению суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования адвоката Степановой Д.А. о выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания, суд не учел, что дополнительное ознакомление с материалами дела также входит в выполнение адвокатом предусмотренных ч.1 ст.53 УПК РФ полномочий и связано с осуществлением защиты подсудимого по назначению суда, следовательно, эти действия подлежат оплате в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ.

При этом, как видно из материалов дела, осужденный ФИО2 выразил не желание обжаловать судебный приговор от 21 марта 2018 года лишь 05 апреля 2018 года, тогда как ознакомление адвоката Степановой Д.А. с протоколом судебного заседания и подача апелляционной жалобы на приговор имели место до указанного заявленного отказа осужденного.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, с вынесением согласно ст.389.23 УПК РФ нового судебного решения.

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 и Приложения к Приказу Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012 года № 174/122н, размер вознаграждения адвокату Степановой Д.А. за один день участия по уголовному делу в отношении ФИО1, связанного с ознакомлением ДД.ММ.ГГГГ с протоколом судебного заседания составляет 550 рублей и указанная денежная сумма подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 23 апреля 2018 года, которым, отказано в удовлетворении заявления адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «Защитникъ» Степановой Дарьи Александровны о взыскании процессуальных издержек за счет средств бюджета Российской Федерации в размере 770 рублей в связи с ознакомлением 29 марта 2018 года с протоколом судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО2, отменить.

Заявление адвоката Степановой Д.А. о выплате вознаграждения за ознакомление 29 марта 2018 года с протоколом судебного заседания, удовлетворить частично.

Выплатить в пользу Коллегии адвокатов Чувашской Республики «Защитникъ» денежную сумму в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета за участие адвоката Степановой Дарьи Александровны по назначению суда в качестве защитника по уголовному делу в отношении ФИО2

Указанную денежную сумму перечислись на расчетный счет Коллегии адвокатов Чувашской Республики «Защитникъ»: ИНН/КПП №/213001001, р/с 40№ в ПАО «Кузнецкий», ОГРН №, ИНН №, КПП №, БИК №, к/с 30№.

Апелляционную жалобу адвоката Степановой Д.А. удовлетворить частично.

Председательствующий судья А.М. Зубов