Апелляционное постановление № 10-18/2021 от 06.05.2021 Кировского районного суда г. Томска (Томская область)

Мировой судья: Мелкозерова А.М. Дело № 10-18/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 06 мая 2021 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего судьи Федорова А.В.,

при Секретаре Савельевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Жданова В.А.,

осужденного Мирецкого Е.В.,

защитника адвоката Смыка И.Б., представившего удостоверение /________/ от /________/, ордер /________/ от /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мирецкого Е.В. на постановление Мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 05.03.2021 года, которым

Мирецкому Е.В., /________/, судимому, отказано в восстановлении срока на принесение замечаний на аудиопротокол судебного заседания.

установил:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 05.03.2021 Мирецкому Е.В. отказано в восстановлении срока на принесение замечаний на аудиопротокол судебного заседания в связи с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УПК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, осужденный Мирецкий Е.В., обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе указал, что подал замечания на аудиопротокол своевременно в течение 3 суток, данные замечания в суд не поступили, после чего повторно были поданы замечания на аудиопротокол с приложением ходатайства о восстановлении срока.

Заслушав выступления осужденного Мирецкого Е.В., его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отказе в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мирецкий Е.В. ознакомлен с аудиозаписью протокола судебного заседания по делу 26.10.2020.

28.01.2021 Мирецкий Е.В. подал замечания на аудиопротокол.

Согласно ч. 1 ст. 130 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока Мирецким Е.В. не приведено уважительных причин его пропуска. Не приведено таких обстоятельств осужденным и в судебном заседании, как и доказательств уважительности причин пропуска срока.

При этом решение суда об отказе в восстановлении срока на принесение замечаний на аудиопротокол судебного заседания принято законно и обоснованно.

С учетом изложенного суд считает доводы апелляционной осужденного Мирецкого Е.В. несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 05.03.2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мирецкого Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: А.В. Федоров

Секретарь: О.С. Савельева