Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу адвоката Кропива Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.11.2021 года, которым разрешен вопрос о судебных издержках, а именно выплачено вознаграждение адвокату Кропива Д.В. за участие при рассмотрении уголовного дела в отношении Беседина И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.11.2021 года, разрешен вопрос о судебных издержках, а именно выплачено вознаграждение адвокату Кропива Д.В. за участие при рассмотрении уголовного дела в отношении Беседина И.В. в размере 7720 рублей.

Не согласившись с постановлением, адвокат Кропива Д.В. подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что ей осуществлялась защита подсудимого Беседина И.В. в мировом суде судебного участка №8 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по назначению суда, без заключения соглашения с подзащитным в течение 7-ми дней: ... - ознакомление с материалами уголовного дела (том 5); 16.11.2021г. - ознакомление с материалами уголовного дела (том 4); ... - участие в судебном заседаний; ... - ознакомление с материалами уголовного дела (том 2, том 3); 23.11.2021г. - ознакомление с материалами уголовного дела (том 1); 25.11.2021г, 29.11.2021г. - участие в судебных заседаниях. Постановлением от ...г. заявление защиты об оплате вознаграждения за участие в судебных заседаниях и ознакомлении с материалами дела удовлетворено частично, а именно, суд первой инстанции необоснованно, немотивированно и незаконно снизил оплату вознаграждения защитнику Кропива Д.В. с 13 510 рублей до 7 720 рублей.

В судебном заседании заявитель – адвокат Кропива Д.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Гос. обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, в части касающейся поданной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии УПК РФ защитник наделен полномочиями в интересах осужденного на ознакомление с материалами уголовного дела. Ознакомление с делом входит в перечень необходимых процессуальных действий, связанных с выполнением адвокатом поручения по осуществлению защиты интересов осужденного.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Мировой судья судебного участка №8 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону неправильно применила закон, ссылаясь в своем постановлении на постановление №400 от 04.07.2003 г., которое было отменено Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, в части повышения размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.

Судом за основу своего решения был взят Порядок расчета оплаты труда адвоката, утвержденного приказом Минюста России №174, Минфина России №122н от 05.09.2012 «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда». Данный нормативный акт также утратил свою силу с 28 сентября 2019 года, на основании совместного приказа Минюста России и Минфина России от 2 сентября 2019 года N 187/140н.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской федерации", Приказом Минюста России №174 и Минфина России №122н от 5 сентября 2012 года "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение обвиняемого, подсудимого, осужденного в следственном изоляторе, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

В соответствии с приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов от 05.09.2012 года "Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" и Постановлением Правительства РФ N 400 от 04.07.2003 года (в редакции Постановления Правительства РФ N 515 от 25.05.2012 года), время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

Ч. 7 ст. 49, ст. 53 УПК РФ, предусматривает выполнение адвокатом принятой на себя обязанности по защите всеми не запрещенными законом способами.

Действующими нормативными актами об оплате труда адвокатов предусмотрена оплата таких действий адвоката, которые связаны с выполнением им поручений по осуществлению защиты подзащитного, в т.ч. по участию в судебном заседании, ознакомлению с протоколом судебного заседания, подачей на него замечаний, ознакомлением с материалами дела и т.д.

Знакомясь ..., ...,... и ... с материалами уголовного дела (томами №1-5), адвокат Кропива Д.В. выполняла поручение, связанное с осуществлением защиты Беседина И.В. по назначению суда.

Необходимость столь длительного ознакомления с материалами дела была вызвана большим объемом материалов дела и количеством эпизодов совершенного преступления (по ст.158 ч.1 УК РФ-19 эпизодов, по ст.215.2 ч.1 УК РФ-14 эпизодов).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о выплате вознаграждения за ознакомление с материалами дела, суд не учел, что дополнительное ознакомление с материалами дела также входит в выполнение адвокатом, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УПК РФ полномочий и связано с осуществлением защиты осужденного по назначению суда, следовательно, эти действия подлежат оплате в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Материалами уголовного дела №г. документально подтверждено ознакомление адвоката с материалами дела ...; ...; ...; ... и ..., ..., ... участие в судебных заседаниях.

По смыслу нормативных актов адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежит оплате в том числе и труд, связанный с ознакомлением с материалами дела.

Таким образом, поскольку и ознакомление с протоколами судебных заседаний, и участие в судебных заседаниях непосредственно входят в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты подсудимого Беседина И.В., и эти действия были необходимы для осуществления квалифицированной и полноценной защиты, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для выплаты вознаграждения адвокату Кропива Д.В. является необоснованным.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, повлекшее ущемление конституционного права защитника на вознаграждение за труд, суд признает существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, оно является основанием для отмены, поскольку процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за три дня участия в судебном заседании и 4 дня ознакомления с материалами дела в общей сумме 13 510 рублей в данном случае, представляют собой необходимые и оправданные расходы, с связанные с производством по данному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.11.2021 года – отменить.

Уголовное дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: