Гражданский кодекс часть 1

уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми Логиновских Л.Ю. от 10 декабря 2012 года, которым уголовное дело в отношении АНЦИФЕРОВОЙ Л. Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ производством прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 10.12.2012 года прекращено уголовное дело в отношении Анциферовой Л.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

В апелляционной жалобе ФИО просит постановление от 10.12.22012 года отменить, мотивируя это тем, что почтовое извещение о письме из суда в своем почтовом ящике она взяла только утром 12.12.2012 г., и только в 10 часов утра 12.12.2012 г. получила письмо на почте. В судебном извещении стояла дата проведения судебного заседания 10.12.2012 г. и очевидно, что она, не имея информации о времени и дате проведения суда, не могла на нем присутствовать.

На конверте письма направленного из суда стоят три почтовых штемпеля. По штемпелям на них она получила в почтовом отделении № следующие разъяснения:

Штемпель с датой ДД.ММ.ГГГГ - момент отправки письма судов через почтовое отделение № в мой адрес.

Штемпель с датой ДД.ММ.ГГГГ - момент получения письма почтовым отделением №.

Штемпель с датой ДД.ММ.ГГГГ - момент передачи почтового извещения через мой почтовый ящик.

На основании всего вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что она не получила письмо из суда до ДД.ММ.ГГГГ, а значит не могла присутствовать на суде. Также считает не достаточным время отправки письма судом об уведомлении судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ отправка письма и уже ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание.), учитывая тот факт, что по инструкции «Почта России» на обработку писем отводится 7 дней.

Обвиняемая Анциферова Л.Т. и ее представитель извещались о времени, дате и месте рассмотрения дела, однако в суд не явились, ходатайств об участии при рассмотрении дела в апелляционном порядке в суд не представили. Учитывая, что обвиняемая и ее представитель не ходатайствовали об участии при апелляционном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в апелляционном порядке в отсутствие обвиняемой Анциферовой Л.Т. и ее представителя.

Заслушав доводы частного обвинителя ФИО в подержание своей апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба является обоснованной, постановление о прекращении уголовного дела от 10.12.2012 года вынесено незаконно и подлежит отмене.

На момент прекращения уголовного дела 10.12.2012 года у мирового судьи не было информации о надлежащем извещении частного обвинителя ФИО о месте, времени и дате рассмотрения уголовного дела, сам факт направления почтового извещения 5.12.2012 года не свидетельствует о том, что частный обвинитель был надлежащим образом извещен. Перед началом судебного разбирательства судом не принимались меры по установлению причин не явки частного обвинителя. Как следует из жалобы частного обвинителя ФИО извещение о явки в суд 10.12.2012 года, она получила только 12.12.2012 года, то есть на момент рассмотрения дела и вынесения постановления о прекращении уголовного дела частный обвинитель ФИО не была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения дела, в связи с этим в суд не явилась по уважительной причине в связи с отсутствием извещения.

В соответствии со ст. 249 ч. 3 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусмотрено только в случае неявки потерпевшего без уважительных причин. В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что частный обвинитель - потерпевшая ФИО не явилась в суд по уважительной причине связанной с отсутствием своевременного извещения о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи от 10.12.2012 года о прекращении уголовного дела в отношении Анциферовой Л.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекратить, а уголовное дело направить Мировому судье судебного участка №35 Свердловского района г. Перми на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь п.8 ч.1 ст.38920 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка №35 Свердловского района г. Перми от 10 декабря 2012 года в отношении АНЦИФЕРОВОЙ Л. Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить.

Уголовное дело в отношении АНЦИФЕРОВОЙ Л. Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации направить Мировому судье судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми на новое судебное разбирательство.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Г.И. Боброва