Гражданский кодекс часть 1

защитника, в лице адвоката АК Красноярского района Астраханской области КУШБАНОВОЙ Р.З., представившей удостоверение № 1092 от 1.08.2014, ордер № 01029328 от 31.12.2014;

при секретаре ТАРАСОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката АК <адрес>ФИО6 на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате вознаграждения адвокату за участие по защите в суде по уголовному делу в отношении

ФИО1, 2 ДЕКАБРЯ 1977 года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней; работающей по трудовому договору разнорабочей у ИП ФИО5; проживающей по адресу: <адрес>; состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>,

осужденной приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации к семи месяцам исправительных работ с отбыванием исправительных работ по основному месту работы, с удержанием из заработка осужденной ежемесячно в доход государства в размере 5%,

УСТАНОВИЛ:

постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.10.2014 адвокату АК <адрес>ФИО6 оплачено вознаграждение по защите в суде ФИО1 за счет средств Федерального бюджета в размере 550 руб.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 просит постановление суда отменить, приняв новое решение о выплате ей по защите интересов ФИО1 в суде в размере 1100руб., указывая, что 24.10.2014 ею суду подано заявление об оплате ее услуг по защите интересов подзащитной ДУДЕНКОВОЙ Е.Б. за два дня участия в сумме 1100руб.: 10.10.2014, 24.10.2014. Расчет произведен из размера вознаграждения 550руб. за 1 день участия в уголовном судопроизводстве по уголовным делам в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.07.2003 № 400 (в ред. От 25.02.2012 № 515) «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда».

Судом первой инстанции отказано в выплате вознаграждения за 1 день, за оказание юридической помощи 10.10.2014, ссылаясь, что она не принимала участие в суде, не представила ордер. Однако, напротив, в этот день она принимала участие в суде по данному уголовному делу, т.к. в этот день по мобильному телефону сообщила дознавателю о том, что ФИО1 отсутствует в здании суда, который перезвонив, сообщил, что осужденная повестки в суд не получала, что подтверждается детализацией вызовов клиента за 10.10.2014. О чем она сообщила суду в судебном заседании, тем самым, полагает, что оказала юридическую помощь подзащитной, указав уважительную причину неявки в суд. Не посещать судебное заседание 10.10.2014 в судебном участке №<адрес> причин не имелось, других судебных заседаний в этот день не было запланировано. Не имеется сообщений ее руководителю о ее отсутствии 10.10.2014. В обжалуемом постановлении не указано о возможности его обжалования в вышестоящую инстанцию. Полагает, что тем самым 10.10.2014 ею ФИО1 была оказана квалифицированная юридическая помощь в виде ее участия в судебном заседании и сообщения об уважительной причине ее отсутствия в суде.

В судебном заседании адвокат АК <адрес>ФИО6 апелляционную жалобу поддержала, по существу повторила доводы, изложенные в ней.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения жалобы защиты, пояснив, что 10.10.2014 адвокат ФИО6 по телефону сообщила о том, что в этот день рассматривается уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ. Однако, в связи с не надлежащим ее извещением о дате рассмотрения дела 10.10.2014 у мирового судьи, она не явилась в судебное заседание.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> полагает апелляционную жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению, просил оставить постановление суда от 24.10.2014 без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит постановление суда законным, обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает и решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно с ч.4 ст.49 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации защитник допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлению удостоверения адвоката и ордера.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участи адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Оплата труда адвоката регулируется приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов от 5.09.2012 "Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела".

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, адвокат ФИО6 принимала участие в качестве защитника интересов ФИО1 изначально по назначению органов дознания (л.д. 97). Согласно поручения № на оказание юридической помощи по назначению в порядке ст.ст.50,51 УПК РФ, ордера от 22.10.2014, адвокату АК <адрес>ФИО6 поручалась защита интересов ФИО1 в суде в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> (л.д.168, 127).

Из ответа ответственного по судебному району ФИО7 усматривается, что согласно корешкам ордеров, хранящимся в АК <адрес>, ордер № выдан адвокатом ФИО8 22.10.2014, для защиты ФИО1 в судебном участке № <адрес>. В данном случае, правовой статус адвоката и процессуальные его полномочия подтверждаются ордером от ДД.ММ.ГГГГ № № выданным соответствующим адвокатским образованием. При этом, вопреки доводам жалобы, никаких доказательств, подтверждающих право адвоката на участие в деле в качестве защитника в рамках данного уголовного дела 10.10.2014, адвокатом ФИО6 не представлено, как в суд первой инстанции, так и апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о ее телефонных разговорах 10.10.2014 с осужденной и дознавателем по поводу неявки ФИО1 и сообщения указанных данных сведений суду в судебном заседании несостоятельны и не являются безусловным основанием, для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку, изучив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что адвокат ФИО9 10.10.2014 участия в судебном заседании по настоящему уголовному делу не принимала, не оказывала квалифицированную юридическую помощь ФИО1, что подтверждается и протоколом судебного заседания от 10.10.2014 суда первой инстанции (л.д.123), правильность замечаний адвоката по которому удостоверены лишь в части неверного указания данных о помощнике прокурора, принимавшего участия в судебном заседании, в остальной части замечания защиты отклонены постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.12.2014 (л.д.195).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что адвокат АК <адрес>ФИО6 по назначению суда осуществляла защиту ФИО1 лишь при рассмотрении 24.10.2014 судом первой инстанции уголовного дела в отношении последней по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании ордера № от 22.10.2014 (л.д.127).

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено. Постановление суда является законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о выплате вознаграждения адвокату ФИО6 по осуществлению защиты в суде осужденной ФИО1 по ч.1 ст.157, ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката АК <адрес>ФИО6, без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Р. Нургалиева