Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Мокшанского районного суда уголовное дело по обвинению Маслова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по апелляционному представлению прокурора Мокшанского района Пензенской области Лавриненко З.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области Зубкова Н.И. от 13 декабря 2018 года, которым

Маслов Денис Володьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>1, 176, судимый:

20.07.2016 года приговором Ленинского районного суда г. Пензы по ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

19.04.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с вычетом в доход государства 10% заработка; постановлением мирового судьи судебного участка № 284 Щелковского судебного района Московской области от 21 марта 2018 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении; освобожден 24.08.2018 года по отбытии срока.

- 24.08.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 20 июля 2016 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 20 июля 2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор от 24 августа 2017 года постановлено исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области Зубкова Н.И. от 13 декабря 2018 года Маслов Д.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 20 июля 2016 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 20 июля 2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор от 24 августа 2017 года постановлено исполнять самостоятельно. Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Мокшанского района Пензенской области Лавриненко З.А.., не оспаривая доказанности вины Маслова Д.В., правильности квалификации его действий и размера наказания, просил приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, указывая, что в приговоре не указана предыдущая судимость Маслова Д.В., наказание по которой в виде лишения свободы он отбывал реально, а именно Маслов был судим 2 сентября 2004 года приговором Щелковского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет; постановлением Щелковского городского суда Московской области от 5 апреля 2006 года условное осуждение по приговору Щелковского городского суда Московской области от 2 сентября 2004 года отменено, постановлено исполнять лишение свободы реально в исправительной колонии общего режима; 9 августа 2006 года приговором Щелковского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 2 сентября 2004 года и окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока 24 января 2014 года. Маслову Д.В. было назначено отбывание наказания в колонии-поселении, однако, Маслов Д.В. является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, которому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2014 назначается для отбывания наказания колония общего режима.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Мокшанского района Пензенской области Маметьев К.В. полностью поддержал апелляционное представление, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Просил приговор отменить и возвратить уголовное дело на новое рассмотрение.

Осужденный Маслов Д.В.. возражал против удовлетворения апелляционного представления, пояснил, что указанные прокурором в представлении судимости погашены и не могут учитываться при назначении вида колонии.

Защитник Ольхов С.Г. просил в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в письменных заявлениях выразили согласие с апелляционным представлением, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного процесса, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются следующие сведения о фамилии, имени и отчестве подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и порядке, которые установлены федеральными законами. Погашение и снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Маслов Д.В. ранее был осужден приговором Щелковского городского суда Московской области от 2 сентября 2004 года за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет (т. 2 л.д. 44-50).

Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 5 апреля 2006 года условное осуждение по приговору Щелковского городского суда Московской области от 2 сентября 2004 года отменено, постановлено исполнять лишение свободы реально в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с 5 апреля 2006 года (т. 2 л.д. 51-52).

Приговором Щелковского городского суда Московской области от 9 августа 2006 года Маслов Д.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 2 сентября 2004 года и окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима (т. 2 л.д. 41-43).

Маслов Д.В. освобожден по отбытии срока 24 января 2014 года (т. 2 л.д. 7, 19).

Кодексом об административных правонарушениях РФ с учетом изменений, внесенных в ст. 7.27 Федеральных законом № 326-ФЗ от 03.07.2016 года, установлена административная ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из приговора Щелковского городского суда Московской области от 9 августа 2006 года Маслов Д.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу на сумму 2 000 рублей, в связи с чем, данное хищение является мелким, а деяние, совершенное Масловым Д.В., декриминализировано.

В соответствии со статьей 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения (снятия) судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

В настоящее время судимость Маслова Д.В. по приговору Щелковского городского суда Московской области от 9 августа 2006 года погашена, ее пересмотр невозможен, однако последствия декриминализации совершенного деяния очевидны. При этом, декриминализированное деяние не может иметь каких-либо последствий, исключение любых связанных с декриминализированным деянием негативных последствий обязательно и презумируется законом, в том числе исключение влияния срока отбытого наказания за декриминализированное деяние. Следовательно, отбытие наказания Масловым Д.В. по приговору Щелковского городского суда Московской области от 2 сентября 2004 года следует исчислять без учета ст. 70 УК РФ и отбытого наказания по приговору Щелковского городского суда Московской области от 9 августа 2006 года, поскольку преступное деяние, за которое Маслов Д.В. осужден приговором от 9 августа 2006 года, декриминализировано.

Срок отбытия наказания по приговору Щелковского городского суда Московской области от 2 сентября 2004 года, в соответствии с постановлением об отмене условного наказания, исчислялся с 5 апреля 2006 года, соответственно наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев было отбыто Масловым Д.В. 4 октября 2013 года. Срок погашения данной судимости, за преступления, совершенные Масловым Д.В. до достижения 18 лет, составляет 3 года, и 4 октября 2016 года данная судимость погашена. Новое преступление, за которое Маслов Д.В. осужден опротестованным приговором, совершено 12 декабря 2016 года, следовательно, к данному моменту судимость по приговору Щелковского городского суда Московской области от 2 сентября 2004 года была погашена и не могла быть указана мировым судьей в установочной части приговора и учтена при назначении вида колонии.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях.

Исходя из материалов дела и требований закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья верно назначил Маслову Д.В. вид колонии, в связи с чем, апелляционное представление не подлежит удовлетворению, а приговор изменению по данным доводам апелляционного представления.

При этом, мировым судьей при назначении наказания указана часть ч. 5 ст. 69 УК РФ и применен принцип частичного сложения наказаний при наличии оснований для применения ст. 70 УК РФ - присоединения наказания, но в представлении прокурора данных доводов не содержится, а при отсутствии в представлении указанных доводов суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение осужденного.

В соответствии со ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об оставлении приговора без изменения, а представления без удовлетворения, о чем выносит апелляционное постановление.

С учетом изложенного суд полагает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области Зубкова Н.И. от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционного представления прокурора Мокшанского района Пензенской области Лавриненко З.А. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области Зубкова Н.И. от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, в удовлетворении апелляционного представления прокурора Мокшанского района Пензенской области Лавриненко З.А. отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его оглашения.

Председательствующий -