Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Козина А.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 9 августа 2018 года, по которому:

ФИО14, ..., не судимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ к 160 часам обязательных работ за каждое из преступлений.

На основании ч. 2 ст. ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО14 назначено 240 часов обязательных работ.

Заслушав выступления прокурора Нагуманова В.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника осужденного ФИО14 - Костоусова Н.А., не возражавшего против удовлетворения требований апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО14 признан виновным в совершении двух публичных оскорблений представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 17 марта 2018 г. в г.Катайске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО14 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Козин А.О. просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, признать ФИО14 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, и назначить наказание за каждое из преступлений в виде 140 часов обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Указал, что осужденный ФИО14 на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, однако, мировым судьей в нарушение требований ч. 3 ст. 88 УК РФ назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком свыше 160 часов.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом и квалификация совершенных осужденным деяний в представлении, а также сторонами при рассмотрении апелляционного представления не оспаривались.

Осужденный ФИО14 и потерпевшие приговор не обжаловали, возражений на апелляционное представление не подавали.

Проверив материалы дела, суд находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора (ст. 389.18 УПК РФ).

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО14 в совершении инкриминируемых ему деяний на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

В качестве доказательств виновности осужденного в совершении двух преступлений 17 марта 2018 г. около 20:00 и около 22:30 суд обоснованно сослался на показания потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также на рапорт полицейского ФИО9, протокол осмотра места происшествия, выписки из приказов, график несения службы, заключения служебной проверки и иные документы.

Суд в приговоре подробно изложил существо показаний указанных лиц, обоснованно признал их достоверными, мотивировав свои выводы в приговоре.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли повлиять на выводы суда, и которым суд не дал оценки в приговоре, не усматривается.

В приговоре проанализированы все представленные сторонами доказательства и им дана оценка в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, а также достаточность их совокупности для вывода о доказанной виновности осужденного в совершении преступлений, сомнений у суда не вызывает.

С учетом установленных на основании исследованных доказательств обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что преступления совершены осужденным умышленно.

Действия ФИО14 по каждому эпизоду правильно квалифицированы судом по ст. 319 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Выводы о виде назначенного ФИО14 наказания мотивированы в приговоре.

Однако, при назначении окончательного наказания ФИО14 мировым судьей не учтены требования ч. 3 ст. 88 УК РФ, согласно которым обязательные работы несовершеннолетним назначаются на срок от сорока до ста шестидесяти часов. Поскольку на момент совершения преступлений ФИО14 являлся несовершеннолетним, размер окончательного наказания, назначенного ему по совокупности преступлений, не может превышать ста шестидесяти часов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО14 за совершение каждого из преступлений наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные ст. 319 УК РФ, но, с учетом требований ч. 3 ст. 88 УК РФ, является максимально возможным к назначению, по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 9 августа 2018 года в отношении ФИО14 изменить.

Назначенное ФИО14 за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ наказание в виде обязательных работ снизить до 140 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО14 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий подпись Е.С. Поташкин