Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Семикаракорского района Ростовской области Михайлова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 15 января 2019 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, передано для рассмотрения по подсудности в Семикаракорский районный суд Ростовской области.

Заслушав помощника прокурора Мельник Д.М., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Лиманского В.Н., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 15 января 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, передано для рассмотрения по подсудности в Семикаракорский районный суд Ростовской области.

Не согласившись с состоявшимся судебным постановлением, прокурор внес на него апелляционное представление, в котором просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 15 января 2019 года и данное уголовное дело в соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ направить по подсудности в Багаевский районный суд Ростовской области.

Апелляционное представление мотивировано тем, что указанное постановление вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

В обоснование своих доводов прокурор ссылается на то, что преступления, в которых обвиняется ФИО1, совершены на территории Багаевского района Ростовской области. Основания, по которым была изменена территориальная подсудность данного уголовного дела, в связи с изменением уголовно-процессуального закона, в настоящее время отпали. В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит направлению по подсудности в Багаевский районный суд Ростовской области.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что 16.07.2018 года в соответствии со ст.226 УПК РФ настоящее уголовное дело направлено прокурором Багаевского района Ростовской области мировому судье судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области для рассмотрения по существу.

Постановлением председателя Багаевского районного суда Ростовской области от 01.08.2018 года настоящее уголовное дело передано на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № 3 Багаевского судебного района Ростовской области, в связи с удовлетворением самоотвода мировым судьей судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района Ростовской области от 22.08.2018 года ФИО1 осужден по ст.264.1, 264.1, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 17.10.2018 года приговор мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района Ростовской области от 22.08.2018 года в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство иным составов суда.

27.11.2018 года председатель Багаевского районного суда Ростовской области обратился в Ростовский областной суд с ходатайством об изменении территориальной подсудности настоящего уголовного дела, ссылаясь на то, что на территории Багаевского судебного района Ростовской области действуют три судебных участка, и каждый из мировых судей Багаевского судебного района Ростовской области высказал свою позицию по тем вопросам, которые могут явиться предметом судебного разбирательства по данному уголовному делу, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УПК РФ исключает их участие в рассмотрении настоящего уголовного дела.

Постановлением Ростовского областного суда от 03.12.2018 года изменена территориальная подсудность настоящего уголовного дела, и оно направлено председателю Семикаракорского районного суда Ростовской области для передачи мировому судье одного из судебных участков Семикаракорского судебного района Ростовской области для рассмотрения по существу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах.

Эти требования закона мировым судьей, вынесшим постановление о передаче настоящего уголовного дела для рассмотрения по подсудности в Семикаракорский районный суд Ростовской области, выполнены не в полной мере.

В соответствии с ч.3 ст.34 УПК РФ если уголовное дело подсудно вышестоящему суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, осуществление правосудия предполагает осуществление его надлежащим судом, то есть судом, к подсудности которого отнесено уголовное дело. Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Федеральным законом от 27.12.2018 года № 509-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 07.01.2019 года, внесены изменения в ст.31 УПК РФ, согласно которым уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, исключены из подсудности мирового судьи.

Принимая решение о передаче настоящего уголовного дела по подсудности в Семикаракорский районный суд Ростовской области, мировой судья правильно установил, что в связи с изменением уголовно-процессуального закона изменилась родовая подсудность настоящего уголовного дела, между тем, мировой судья не учел того, что в связи с изменением родовой подсудности настоящего уголовного дела, отпали основания, по которым была изменена территориальная подсудность настоящего уголовного дела, и что в настоящее время не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, по месту совершения преступлений – Багаевским районным судом Ростовской области.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит изменению, а настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Багаевский районный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 398.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 15 января 2019 года изменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, направить на рассмотрение по подсудности в Багаевский районный суд Ростовской области

Судья Курносов И.А.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 25.02.2019 года.