Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда апелляционное представление прокурора Ядринского района Чувашской Республики на приговор мирового судьи судебного участка № Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>

осужден по ст.30 ч.3 - ст.291.2 ч.1 УК РФ к штрафу в размере ФИО10 в доход государства,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №ФИО2<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.291.2 ч.1 УК РФ, за покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки лично участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Ядринскому району Чувашской Республики ФИО6 в размере ФИО11, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. С согласия остальных участников процесса дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Ядринского района Чувашской Республики, не оспаривая правильность установленных фактических обстоятельств и юридическую квалификацию совершенного подсудимым преступления, полагает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства, с указанием в приговоре следующее: вещественное доказательство - денежную купюру достоинством ФИО12 с серийным номером № по вступлении приговора суда в законную силу - конфисковать.

В судебном заседании апелляционной инстанции заместитель прокурора ФИО3 А.В. поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам.

Выслушав мнения осужденного ФИО1, защитника - адвоката ФИО9, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления на приговор мирового судьи, и изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит представление обоснованным.

Мировым судьей настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. Предъявленное осужденному обвинение подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Требования главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, по делу не нарушены.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке мировым судьей соблюдены.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.30 ч.3 - ст.291.2 ч.1 УК РФ - как покушение на мелкое взяточничество, то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства.

Решение в приговоре вопросов, предусмотренных ст.299 УПК РФ, должно соответствовать требованиям законности, мотивированности и не должно содержать препятствий для обращения его к исполнению.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в ст.ст.306 и 308 УПК РФ, должно содержаться решение вопроса о судьбе вещественных доказательств. Так, из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи следует, что судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

На основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Однако данное требование закона мировым судьей в полной мере не было соблюдено, судьба одного из вещественных доказательств - купюры достоинством ФИО13 с серийным номером №» разрешена в приговоре с нарушением данных требований закона.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

По смыслу п.4.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также обоснование решения о конфискации имущества (пункты 4.1 и 5 статьи 307 УПК РФ).

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - купюры достоинством ФИО14 с серийным №», мировой судья сослался лишь на положения ст.81 УПК РФ, приняв решение в части указанного вещественного доказательства, хранящегося при уголовном деле: «по вступлении приговора оставить на хранение при нем же». При этом вопрос о том использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления указанное имущество (денежная купюра) мировым судьей не исследовался, оценка информации в указанной части мировым судьей не дана.

Между тем, из уголовного дела усматривается, что вещественное доказательство - денежная купюра достоинством ФИО15 с серийным номером № принадлежащая осужденному ФИО1, изъятая ДД.ММ.ГГГГ органом следствия в ходе осмотра места происшествия и ДД.ММ.ГГГГ приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, являлась предметом взятки, т.е. материалами уголовного дела подтверждено, что указанная денежная купюра предназначалась для использования в качестве средства совершения преступления и при таких обстоятельствах в соответствии с требования закона подлежит конфискации.

Таким образом, при разрешения судьбы вещественного доказательства (денежной купюры) мировым судьей допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, в связи с чем приговор в части решения вопроса о вещественном доказательстве подлежит изменению на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

вещественное доказательство - денежную купюру достоинством ФИО16 с серийным номером №» - по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Приговор в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий: В.П. Павлов