Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего федерального судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области Егорова Н.П., единолично, при секретаре Гориной Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., осужденного ФИО1, адвоката Ефименко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>; рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> – сына Б, <дата> года рождения, <данные изъяты>: <адрес>, не судимого;

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, с апелляционным представлением государственного обвинителя от 11.09.2018 на указанный приговор,

УСТАНОВИЛ:

07.09.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района <адрес> установлено, что <дата> в 17.00 ч. ФИО1, находясь в лесополосе, расположенной на расстоянии 15 метров за зданием автомобильной мойки, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков с Д, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, введя Д в заблуждение относительно своих преступных намерений, под предлогом выхода в сеть интернет, попросил у Д принадлежащий последнему мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 3 480 руб., после чего Д передал вышеуказанный мобильный телефон ФИО1 После чего, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, попросил у Д 100 руб. на покупку спиртных напитков для совместного употребления с Д, которые последний передал ФИО1, после чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил мобильный телефон «<данные изъяты>»» и денежные средства в сумме 100 руб., принадлежащие Д, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 3 580 рублей.

Согласно данному приговору ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 06 месяцев, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 06 месяцев.

Настоящее уголовное дело рассматривалось мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, примирение между сторонами достигнуто не было.

<дата> на указанный приговор государственным обвинителем подано апелляционное представление о внесении изменений в приговор, а именно, в части учёта в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного ФИО1 – добровольное возмещение ущерба потерпевшему и снижении назначенного наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель Слабинская В.А. поддержала апелляционное представление и просила его удовлетворить, поскольку мировым судьей не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного ФИО1 – добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Она просила внести изменения в настоящий приговор и снизить наказание ФИО1

Осужденный ФИО1 и адвокат Ефименко А.В. поддержали апелляционное представление, просили его удовлетворить и снизить срок наказания осужденному.

В суд представлено заявление потерпевшего Д о рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке без его участия, претензий к ФИО1 он не имеет, принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда.

Проверив необходимые материалы уголовного дела в рамках апелляционной жалобы, обсудив её доводы в пределах ст. 389.9 УПК РФ, заслушав стороны, апелляционный суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, квалифицируемого по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен на основании правил главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны. Судом соблюдены условия постановления указанного приговора, а мировым судьей действиям ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора разрешает, в том числе, и вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, и сомнений не вызывают.

Оснований для оговора осужденного у потерпевшего не имеется, его заинтересованность в исходе дела не установлена. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора приняты недопустимые доказательства, не установлено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона, в части наличия обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего Д от <дата> (л.д. 115), согласно которому при назначении наказания ФИО1 он просил учитывать тот факт, что материальный ущерб ему полностью возмещен, и претензий к ФИО1 он не имеет. Данные обстоятельства мировым судьей не учитывались как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, что повлияло на размер назначенного ФИО1 наказания.

На основании изложенного, при назначении наказания подсудимому, суду необходимо учитывать обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого - добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Оснований для внесения иных изменений в настоящий приговор, кроме как указанных в апелляционном представлении помощника прокурора <адрес>, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре и установленные судом, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции считает правильным назначение наказания последнему без его реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Однако с учетом всех обстоятельств по настоящему уголовному делу, суд полагает возможным снизить наказание, назначенное ФИО1, и считать его условным с испытательным сроком до 05 (пяти) месяцев.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.13; ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

- учитывать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного – добровольное возмещение ущерба потерпевшему;

- снизить ФИО1 наказание, назначенное по настоящему приговору, до 05 (пяти) месяцев исправительных работ, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства, применить ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 05 (пять) месяцев.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судья Н.П. Егоров