Апелляционное постановление № 10-1/20 от 09.12.2020 Зольского районного суда (Кабардино-Балкарская Республика)

Апелляционное постановление

г.п. Залукокоаже 09 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Зольского районного суда КБР Батхиева Н.К.,

при секретаре - Хашукаевой Е.Л.,

с участием: заявителя -Кунижевой Т.Б., ее представителя адвоката - Мишаева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР Шарданова К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении поданного в порядке частного обвинения заявление К о привлечении У к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, для приведения заявления в соответствие с требованиями части 5 статьи 318 УПК РФ,

Заслушав мнения адвоката Мишаева М.М., заявителя Кунижевой Т.Б., изучив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

К обратилась к мировому судье судебного участка № Зольского судебного района КБР с заявлением частного обвинения, в котором просила привлечь У к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, также просила признать ее гражданским истцом и взыскать с гражданского ответчика У компенсацию морального вреда и затраты на услуги адвоката.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР мировым судьей судебного участка № Зольского судебного района КБР вынесено вышеуказанное постановление о возврате заявления и привидения его в соответствие с требованиями части 5 статьи 318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе заявитель К просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное. Указывает, что заявление о привлечение к уголовной ответственности подано с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в нем приведены все необходимые данные, оно по форме и содержанию отвечает требованиям закона.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановления мирового судьи подлежащими отмене с направлением заявления для разрешения вопроса в порядке ст.318 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, являются основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

Возвращая заявление К, мировой судья предложил привести его в соответствие с требованиями ч. 5 ст.318 УПК РФ со ссылкой на те обстоятельства, что в заявлении не указаны данные о документах, удостоверяющих личность потерпевшего, отсутствует указанный в приложении ордер адвоката № от 06.08.2020г. Также указано, что гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела, в то время как в заявлении К просит признать ее гражданским истцом.

Как видно из заявления К, требования, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 318 УПК РФ, при подаче заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения соблюдены, в нем содержатся все необходимые сведения.

Выводы мирового судьи об отсутствии данных о документах, удостоверяющих личность потерпевшего, не согласуются с содержанием заявления, поскольку в приложении заявления указывается на копию паспорта потерпевшего, удостоверяющего его личность и копия указанного паспорта приложена к заявлению.

В силу требований ч.ч. 5 и 6 ст.318 УПК РФ, отсутствие ордера адвоката и предъявлении гражданского иска в заявлении о привлечении к уголовной ответственности не может служить основанием для возврата заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения, поскольку иное препятствует доступу к правосудию.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а заявление К подлежит направлению мировому судье для разрешения вопроса в порядке ст.318 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу К, удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Заявление К о привлечении У к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, направить мировому судье судебного участка № Зольского судебного района КБР, для разрешения вопроса в порядке ст.318 УПК РФ

Председательствующий Н.К. Батхиев