Гражданский кодекс часть 1

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего – судьи Гудковой Е.С., при секретаре судебного заседания Лепилиной Е.Г., с участием старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Наумовой Л.Г., защитника – адвоката Абраменковой Ж.А., осужденного Поздеева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области на приговор мирового судьи судебного участка №28 Волгоградской области от 13 марта 2020 года, в соответствии с которым

Поздеев Сергей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с основным общим образованием, не состоящий в браке, неработающий, невоеннообязанный, инвалид 3 группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, условно с испытательным сроком 4 (четыре) месяца.

Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора Наумовой Л.Г. в обоснование доводов апелляционного представления, суд

установил:

Поздеев С.Н. признан виновным в совершении незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

9 февраля 2020 года в 09 часов 30 минут Поздеев С.Н., с целью добычи рыбы прибыл на озеро «Запорка», расположенное между х. Тумак и х. Прыщевка в административных границах Среднеахтубинского района Волгоградской области в 700 м от х. Прыщевка. Находясь на берегу озера «Запорка», Поздеев С.Н. обнаружил в камышах запрещенное орудие лова - рыболовную ставную сеть длиной 25 м, размер ячеики 30*30 мм, высотой стены 1.5 м, применение которой согласно п. «а» ст. 29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом руководителя Федерального агентства по рыболовству №453 от 18 ноября 2014 г. (в редакции Минсельхоза России от 03 февраля 2015 г.) является одним из запретных способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов для спортивного и любительского рыболовства. В этот момент у Поздеева С.Н. возник преступный умысел, направленный на незаконный массовый вылов рыбы, реализуя который Поздеев С.Н. не имея на то никакого разрешения, в 10 часов 00 минут 9 февраля 2020 года, находясь на льду озера «Запорка» при помощи топора, прорубил десять лунок и установил в воды озера под лед запрещенное орудие лова - одну рыболовную ставную сеть длиной 25 м, размер ячеи 30*30 мм, высотой стены 1.5 м, перегородив большую ширину озера. Согласно заключению специалиста - ихтиолога, вылов рыбы, путем перегораживания большей ширины озера, с применением запрещенного орудия лова - рыболовной ставной сети, является способом массового истребления водных биологических ресурсов. В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконный массовый вылов рыбы, Поздеев С.Н. в 15 часов 00 минут 9 февраля 2020 года вышел на лед озера «Запорка», расположенного между х. Тумак и х. Прыщевка в административных границах Среднеахтубинского района Волгоградской области в 700 м от х. Прыщевка и во время извлечения, ранее установленной им рыболовной ставной сети, был задержан на месте совершения преступления ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району. После извлечения принадлежащей Поздееву С.Н. рыболовной ставной сети рыбы и раков в ней обнаружено не было. Таким образом, Поздеев С.Н. в нарушение раздела 5 ст. 29 п. «а» Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014 года № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна» осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биолог ических ресурсов.

Согласно приговору суда, по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Волгоградской области от 13 марта 2020 года Поздеев С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, условно с испытательным сроком 4 (четыре) месяца.

В апелляционном представлении прокурор Среднахтубинского района Волгоградской области Янкин Н.Е. указал, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания, указывая, что в соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ, в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания, испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, в связи с этим, приговор подлежит изменению.

Старший помощник прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Наумова Л.Г. в судебном заседании просила изменить приговор в части назначенного наказания, в остальном просила приговор оставить без изменения.

Осужденный Поздеев С.Н., защитник – адвокат Абраменкова Ж.А. не возражали против изменения обжалуемого приговора.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в заседании суда апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным, таким оно признается, если принято в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основано на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании Поздеев С.Н., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Поздеев С.Н. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Поздеев С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Поздеева С.Н. и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий Поздеева С.Н. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, поскольку он совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

Наказание Поздееву С.Н. назначено в соответствии со ст. ст. 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, является инвалидом 3 группы.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Поздееву С.Н. ст. 64 УК РФ, с данный выводом суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для применения к осужденному указанных положений закона, а также ст. 76.2 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, придя к выводу о возможности исправления Поздеева С.Н. без реального отбывания наказания и применении к нему положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с ч. 3 указанной статьи, в случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет.

Таким образом, назначая Поздееву С.Н. наказание в виде <данные изъяты> вышеуказанные положения закона судом были нарушены, в связи с чем, приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №28 Волгоградской области от 13 марта 2020 года в отношении Поздеева Сергея Николаевича изменить, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ наказание в виде <данные изъяты>.

В остальной части тот же приговор в отношении Поздеева Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Е.С.Гудкова