Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Калинина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области от [дата обезличена],

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области от [дата обезличена] адвокату [данные изъяты] Калинину Д.В. назначено вознаграждение в размере [данные изъяты] за 2 дня из расчета [данные изъяты] за каждый день выполнения поручения, затраченных на защиту интересов подсудимого А., уголовное дело в отношении которого было прекращено в связи со смертью последнего.

В апелляционной жалобе адвокат Калинин Д.В. указывает на несогласие с частичным удовлетворением его заявления. В обоснование своих требований ссылается на приказ Минюста РФ и Минфина РФ от 05.09.2012 г. № 174/122н, согласно которому с [дата обезличена] размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника по назначению суда в уголовном производстве в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям составляет [данные изъяты], а при необходимости выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт размер вознаграждения адвоката по уголовным делам может быть увеличен на основании мотивированного постановления суда на [данные изъяты] за один день. Просил постановление мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его заявление об оплате труда в сумме [данные изъяты].

В судебное заседание адвокат Калинин Д.В., законный представитель подсудимого А1., представитель потерпевшего А2. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены заранее и надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Прокурор Кокорев С.Л. по жалобе Калинина Д.В. полагался на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд полагает постановление мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области от [дата обезличена] о вознаграждении адвоката Калинина Д.В. подлежащим изменению.

В силу ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном заседании по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении иного обжалуемого судебного решения.

В соответствии с приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 05.09.2012 г. № 174/122н «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» с [дата обезличена] с учетом степени сложности уголовного дела суд устанавливает размер вознаграждения адвоката в сумме [данные изъяты] за один день участия в процессе в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям. Размер вознаграждения адвоката по уголовным делам может быть увеличен на основании мотивированного постановления суда в случае необходимости выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт на [данные изъяты] за один день участия.

Из материалов уголовного дела усматривается, что [данные изъяты] С. было направлено требование на имя [данные изъяты] Б. об обеспечении участия адвоката по уголовному делу для осуществления защиты А. (л.д.128, том 1). В связи с чем с [дата обезличена] и по день рассмотрения уголовного дела адвокат Калинин Д.В. по назначению на основании ст.50 УПК РФ стал осуществлять защиту интересов А.

В ордерах [номер обезличен], [номер обезличен] отражено, что Калинин Д.В. работает адвокатом [данные изъяты], расположенного по адресу: [данные удалены] (л.д.129, том 1, л.д.23, том 2).

[данные удалены] находится в значительном удалении от [данные удалены], где проводился судебный процесс, в связи с чем адвокат Калинин Д.В. вынужден был выезжать в другой населенный пункт для участия в уголовном деле и защиты интересов подсудимого А..

Калинин Д.В. затратил на участие в судебном процессе 2 дня: [дата обезличена] и [дата обезличена].

Уголовное дело относится к следующей категории: количество подсудимых – 1; объем обвинения – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ; количество томов – 2; вид судебного заседания - не выездное; возраст подсудимого – совершеннолетний; владение подсудимым языком, на котором ведется судопроизводство – владеет; дееспособность подсудимого – дееспособен.

Учитывая категорию данного уголовного дела и время, затраченное адвокатом на выполнение поручения для выезда в [данные удалены] для осуществления защиты интересов А., суд полагает возможным выплатить вознаграждение адвокату Калинину Д.В. за 2 дня осуществления защиты А. в полном объеме из расчета [данные изъяты] в связи с выездом адвоката для ведения дела в другой населенный пункт за каждый день исполнения поручения, а в общей сумме [данные изъяты].

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области от [дата обезличена] подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу адвоката Калинина Д.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка г. Кашина Тверской области от [дата обезличена] о вознаграждении адвоката - изменить.

Взыскать из федерального бюджета Российской Федерации в пользу адвоката [данные изъяты] Калинина Д.В. в качестве вознаграждения за участие в судебном заседании по защите интересов А. [данные изъяты].

Указанную сумму перечислить на расчетный счет [данные изъяты].

Копию постановления направить в Управление Судебного департамента в Тверской области для исполнения.

Председательствующий: