Гражданский кодекс часть 1

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю. А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Поспелихинского района Чигарева С. А., обвиняемого Баскакова А. И., защитника Палочкиной Е. И., представившего удостоверение № № ордер № №, потерпевших ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представителя потерпевших –адвоката Захаровой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу представителя потерпевших –адвоката Захаровой А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 16 января 2014 года, которым в отношении

БАСКАКОВА АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ,

прекращено уголовное дело на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечение срока давности уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Баскаков А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, - полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, и иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной и иной личной заинтересованности работодателем –физическим лицом, при следующих обстоятельствах:

Баскаков А.И., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял оперативное руководство ИП «ФИО1», имел право первой подписи финансовых документов, распоряжался имуществом и средствами ИП «ФИО1» для обеспечения его текущей деятельности, открывал в банках расчетные счета и другие счета, осуществлял прием и увольнение работников, заключал и расторгал контракты, трудовые договоры с ними, издавал приказы о назначении на должность работников, об их переводе и увольнении, применял меры поощрения и налагал дисциплинарные взыскания, принимал решения и издавал приказы по оперативным вопросам деятельности ИП «ФИО1» обязательные для исполнения всеми работниками, организовывал бухгалтерский учет и отчетность ИП «ФИО1».

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ Баскаков А.И., как работодатель, обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ Баскаков А.И., как работодатель, является стороной трудового договора и обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Кроме того, права работников на своевременное и в полном объеме получение вознаграждения за труд защищены Конвенцией об охране заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ. Международной организации труда, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31.01.1961г., и гарантируются ч. 3 ст.37 Конституции РФ. В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ существенными условиями трудового договора являются условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты. Согласно ст.142 Трудового кодекса РФ, Баскаков А.И., как работодатель, несет ответственность за задержку выплаты работникам заработной платы, которую согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ обязан выплачивать не реже чем каждые полмесяца. В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ Баскаков А.И., при прекращении трудового договора обязан был выплачивать все суммы, причитающиеся работнику от ИП «ФИО1» в день увольнения работника.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время не установлено, по адресу: <адрес>, у ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем, из корыстной заинтересованности с целью получения наживы, получаемой им в виде прибыли, а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании создания имиджа умелого индивидуального предпринимателя, повышения собственного авторитета в глазах руководителей государственных учреждений, кредитных организаций и индивидуальных предпринимателей, возник преступный умысел на невыплату заработной платы работникам ИП «ФИО1», а использование денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы, на личные нужды, улучшение финансово-хозяйственной деятельности и увеличение прибыли ИП «ФИО1».

Реализуя свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время не установлено, находясь на территории, расположенной по адресу: <адрес>, используя предоставленные ему в связи с занимаемой должностью полномочия отдавать распоряжения, обязательные для исполнения всеми сотрудниками ИП «ФИО1», ФИО1 принял решение не начислять и не выплачивать заработную плату, а также денежный расчет при увольнении работникам ИП «ФИО1».

Реализуя свой преступный умысел, Баскаков А.И., действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть свыше двух месяцев, не выплачивал заработную плату и денежный расчет при увольнении работавшему водителем автомобиля марки «<данные изъяты> «ФИО1» ФИО17 за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, общая задолженность по заработной плате и денежному расчету при увольнении за этот период составила <данные изъяты> рублей; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть свыше двух месяцев, не выплачивал заработную плату и денежный расчет при увольнении работавшему водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» ИП «ФИО1» ФИО13. за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, общая задолженность за этот период составила <данные изъяты> рубля; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть свыше двух месяцев, не выплачивал заработную плату и денежный расчет при увольнении работавшему водителем автомобиля марки «Камаз» ИП «ФИО1» ФИО14 за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, общая задолженность за этот период составила <данные изъяты> рублей; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть свыше двух месяцев, не выплачивал заработную плату и денежный расчет при увольнении работавшему механиком ИП «ФИО1» ФИО16 за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, общая задолженность за этот период составила <данные изъяты> рубля; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть свыше двух месяцев, не выплачивал заработную плату и денежный расчет при увольнении работавшему водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» ИП «ФИО1» ФИО15 за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, общая задолженность за этот период составила <данные изъяты> рублей.

Баскаков А.И., заведомо зная об имеющейся задолженности по заработной плате перед работниками, не выделил необходимое количество денежных средств для своевременного и соразмерного погашения задолженности по заработной плате и денежного расчета при увольнении, имея для этого реальную возможность, так как в кассе ИП «ФИО1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на расчетном счете ИП «ФИО1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в сумме <данные изъяты>. Часть имеющихся денежных средств была израсходована Баскаковым А.И. на иные цели, более поздней очередности, в том числе расчеты с контрагентами - <данные изъяты> копеек, перечислено на счета поставщиков товаро-материальных ценностей и услуг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, произведена оплата по счетам ОАО «<данные изъяты>» – <данные изъяты>. Также часть имеющихся денежных средств, в сумме <данные изъяты> копеек, была зачислена Баскаковым А.И. на личную международную банковскую карту (МБК) и потрачена на личные нужды. Также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на счет Баскаковой В.Н..

Баскаков А.И., заведомо зная о первоочередности выплаты заработной платы, а также денежного расчета рабочим ИП «ФИО1» по отношению к другим выплатам в соответствии со ст. 855 ГК РФ, и осознавая, что тем самым он нарушает права указанных выше граждан на своевременную оплату своего труда, предусмотренные ст.37 Конституции РФ, не предпринял мер по направлению денежных средств на погашение долга по заработной плате и денежного расчета при увольнении, а использовал их в иных целях, направленных на личное обогащение и поддержание имиджа умелого руководителя.

Преступные действия Баскакова А.И. причинили материальный ущерб потерпевшим ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО11 на общую сумму <данные изъяты>, а также нарушили конституционные права этих граждан на своевременную оплату труда и повлекли существенные нарушения охраняемых интересов общества и государства в области трудовой политики.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Баскаков А.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования по настоящему уголовному делу. При этом пояснил, что вину он не признает, но на прекращении уголовного дела по основанию истечения срока давности уголовного преследования настаивает.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 16 января 2014 года уголовное дело в отношении Баскакова А. И. прекращено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечение срока давности уголовного преследования. Исковые заявления потерпевших оставлены без рассмотрения. Потерпевшим разъяснено право на обращение с исковыми заявлениями о взыскании заработной платы к ИП «ФИО1» в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что состоявшееся судебное решение подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Прекращая уголовное дело в связи с истечением срока давности уголовного преследования в отношении невыплаты со стороны Баскакова А. И. заработной платы ФИО9 за период его работу с ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья не учел, что прекращение уголовного дела в отношении указанного работника возможно только после проведения судебного следствия, поскольку приказ о его увольнении не издавался. Кроме того, Баскаков А. И. вину в совершении инкриминируемого ему деянии не признал, причиненный преступлением ущерб не возместил. Постановление суда о прекращении уголовного дела не является преюдициально значимым для рассмотрения в дальнейшем исковых требований потерпевших, нарушает гарантируемые ст. ст. 52, 53 Конституции РФ права потерпевших на доступ к правосудию. На основании изложенного просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе представитель потерпевших –адвокат Захарова А. А. указала, что постановление о прекращении уголовного деля является незаконным и необоснованным. Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям предусматривают, что вина в совершении преступления конкретного лица доказана, однако государство отказывается от уголовного преследования в связи с наличием оснований, позволяющих освободить это лицо от уголовной ответственности. Постановлением мирового судьи нарушаются права потерпевших в части возмещения ущерба. При несогласии лица с виновностью, а значит и не согласии с прекращением уголовного дела, рассмотрение уголовного дела было бы продолжено и при вынесении приговора были бы разрешены гражданские иски потерпевших. На основании изложенного просила обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании заместитель прокурора Чигарев С. А., представитель потерпевших ФИО12, потерпевшие ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 доводы апелляционных представления и жалобы поддержали, по указанным в них основаниям.

Обвиняемый Баскаков А. И., его защитник Палочкина Е. И. возражали против доводов апелляционных представления и жалобы, считают постановление о прекращении уголовного дела законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Статья 239 УПК РФ предусматривает, что в случаях, указанных в п. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 25, 28 и 28.1 УПК РФ, а также п. 3 и 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Из материалов дела следует, что Баскаков А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений небольшой тяжести. Срок давности уголовного преследования последнего истек в отношении невыплаты заработной платы и денежного расчета при увольнении потерпевшим: ФИО10 за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, считается оконченным по истечении двух месяцев с момента наступления сроков производства обязательных выплат, обусловленных действующим законодательством о труде. При этом, учитывая изложенное, не имеет юридического значение то обстоятельство, что в отношении потерпевшего ФИО9 отсутствует приказ об увольнении.

Обвиняемый Баскаков А.И. согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание возражения государственного обвинителя, потерпевших и их представителя против прекращения уголовного дела, так как они не основаны на законе.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 7-П, а также определении от ДД.ММ.ГГГГ № 1416-О Конституционный Суд РФ указал, что вытекающая из Конституции РФ, в частности ее статьи 52, обязанность государства обеспечивать восстановление прав потерпевшего от преступления не предполагает наделение потерпевшего правом предопределять необходимость осуществления уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности. Такое право в силу публичного характера уголовно- правовых отношений может принадлежать только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов. Соответственно, федеральный законодатель был вправе установить в федеральном законе основания прекращения уголовного преследования, в том числе относящиеся к так называемым нереабилитирующим, в частности истечение срока давности уголовного преследования.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела, прекратив производство по уголовному делу, суд разъяснил потерпевшим их право на подачу искового заявления о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, которым они не лишены возможности воспользоваться.

Кроме того, потерпевшие вправе в порядке производства по рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора, предусмотренном главой 47 УПК РФ, обратиться в суд за возмещением расходов по оплате услуг их представителя.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных представления и жалобы конституционные права потерпевших на доступ к правосудию и компенсацию причиненного преступлением ущерба не могут считаться нарушенными, поскольку существует иной установленный федеральным законом порядок защиты прав потерпевших.

В связи с изложенным постановление о прекращении уголовного дела является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Судьба вещественных доказательств обоснованно разрешена судом в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционные представление и жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 16 января 2014 года о прекращении уголовного дела в отношении Баскакова Александра Ивановича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу представителя потерпевших - адвоката Захаровой А. А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья И. В. Ершова